angeführt werden, resp. von 1 8 und 2 1 mm. Durchmesser, zeigen nur erst 3 Füsschen in jeder 

 Meridianreihe, und bei dem kleinsten liegt das dritte Füsschen auch ganz am Rande der Corona. 

 Trotz ihrer bedeutenderen Grösse stimmen sie mit den kleineren (ca. 10 mm. grossen), oben 

 angeführten Exemplaren überein, was sich wohl dadurch erklären lässt, dass sie einer viel 

 grösseren Art angehören und also einem relatiev jüngeren Stadium entsprechen. 



Weil also diese ganz kleinen Individuen das Verhalten der älteren schon so deutlich 

 ausgebildet zeigen, kann auch ich, ebensowenig als die Sar.vsix's, kaum an die Richtigkeit der 

 AcASSiz'schen Figur 7 glauben, welche sich auf ein bereits 49 mm. breites Exemplar von 

 Phormosoma tetiue beziehen soll. Seine Figur 6, welche das Ajjicalfeld desselben Exemplars 

 darstellen soll, lässt sich aber wieder gar nicht auf eine Mici'opyga oder Astropyga beziehen, 

 sodass ich es nicht watjen möchte zu entscheiden, welcher Art diese Fig-uren zuzurechnen sind. 



Die Figur 12, welche ein nur 8 mm. grosses Exemplar von Phormosoma iiranus dar- 

 stellen soll, wäre allerdings eher zu acceptiren, denn wenn wir den oben erwähnten Prozess 

 rückwärts verfolgen, so muss es hier zunächst auch ein Stadium geben, in welchem nur der 

 innere Kreis von Füsschen ausgebildet ist, auf welchen dann der Coronarand mit seinen 10 

 Platten, 5 Paaren Ambulacral- und 5 Paaren Interradialplatten folgen würde. Das ist also dasselbe 

 X'erlialten wie in Ag.\ssiz' Figur. Doch ist bei meinen Exemplaren dieser innere Kreis immer 

 dem ]Munde viel mehr genähert, sodass auch hier über die Richtisfkeit der Fisjur Zweifel 

 übrig bleibt. Mir scheint es nicht unmög-lich, dass diese Fisjur sich auf ein Stadium mit 2 Kreisen 

 bezieht, von welchen aber der erste, dem Munde sehr nahe liegende nicht eingezeichnet wurde, 

 da die Püsschen meistens kurz und zwischen den .Stachelchen nicht immer leicht zu beobachten 

 sind. Es liesse sich fragen, ob der bei den Stereosomen Echiniden vorhandene Kreis von 

 Buccalplatten nicht, ihrer Entfernung vom Munde entsprechend, mit diesem zweiten Kreis homolog 

 sein könne, und der erste ganz verloren ging. Die Exemplare von Phormosouia zirajttcs^ welche 

 nach KoEHLER ein mit der AcASSiz'schen Fisfur übereinstimmendes Verhalten zeigen, hatten 

 resp. 13 und 7,5 mm. Durchmesser. 



Für die Phylogenie der Echinothuriden ist es eine wichtige Frage, ob die zahlreichen 

 Ambulacralplatten des Mundfeldes als primitives \"erhalten oder als eine spätere Neuerwerbung 

 zu deuten sind. Auch wenn sich vielleicht bei denselben anfänglich ein Verhalten zeigt, welches 

 dem der höheren regulären Echiniden ähnelt, spricht aber m. Er. die gleich darauf folgende, 

 in ganz jungen Stadien nach und nach erfolgende Verschiebung der Ambulacralplatten auf das 

 Mundfeld für erstere Ansicht, wodurch die Echinothuriden als eine sehr alte, selbständige 

 Gruppe sich ausweisen würden. 



Ich möchte mich hier auf diesen kurzen Hinweis beschränken, denn es liegt ganz ausser- 

 halb des Rahmens meiner jetzigen Arbeit mich näher einzulassen auf die Erwägung dieser von 

 den Sarasix's vertretene Ansicht gegenüber der neueren Auffassung von Gregory ^), dass die 

 Echinothuriden ein eigenthümlich modificirter Seitenzweig der Pcdinidac, also nächste Verwandte 

 von Astropyga und Echinothrix seien "). 



1) Gregory. On the affinities of the Echinothuridae. Quart. Journ. Geol. Soc. Vol. I.III. p. 112. 



2) Für das Verhalten sehr junger Echinothuriden vergleiche man auch Mortensen : Ingolf-Kchinoidea. I. p. 173. Nach p. 58 

 derselben Arbeit ist das oben erwähnte .AcAssiz'sche Exemplar von S mm. „quite indeterminable". 



