36 



den Klappen unten keine Bogen vorhanden sind, doch glaube ich, dass man es mit diesem 

 Merkmal nicht allzu doctrinär nehmen muss. Es sind doch in manchen Fällen diese Bogen nur 

 an je einem Theil der Klappen vorhanden (z.B. bei Eckinocyamtis, Laganum u. s. w.). und bei 

 Spatangiden trifft man auch bisweilen Pedicellarien ohne Bogen, welche trotzdem ophicephalen 

 Pedicellarien sehr ähnlich sind. Es ist doch offenbar möglich, dass diese Bogen in speziellen 

 Fällen secundär wieder rückgebildet sind, und entweder der \'ergleich mit verwandten Formen 

 oder andere Eigenthümlichkeiten dieser Pedicellariensorte die Entscheidung bringen müssen, dass 

 wir es mit dieser Sorte zu thun haben. Nun will mir aber der Endtheil der fremdartigen Klappen 

 von Araeosoina kaum als einer tridentaten angehörig erscheinen ; ich möchte die Pedicellarie eher 

 als eine ophicephale auffassen, welche allerdings stark modificirt ist, indem der untere Theil der 

 Klappe ausserordentlich lang und schmal wurde. Damit stimmt auch die Thatsache, dass sonst 

 von ophicephalen Pedicellarien bei Echinothuriden kaum etwas aufgefunden wird. In gewöhnlicher 

 Ausbildung fand Mortensen sie nur bei Tromikosoma und Hygrosojiia Petcrsii. Bei Hygrosoina 

 htculentum kommt eine ähnliche Sorte vor, welche aber schon die Bogen verloren zu haben 

 scheint. — Von den tridentaten Pedicellarien stimmt die grösste Sorte (Taf. XIII, Fig. 156) genau 

 mit Mortexsen's Angaben überein. Die kleinere fand ich nur bei einem Theil der ohne Zweifel 

 zu derselben Art gehörigen Exemplaren so wie er sie in seiner Fig. 15, Taf. XI\' abbildet. 

 Bei den anderen sind sie dieser Form wohl ähnlich, aber nach oben weniger erweitert und die 

 Enden der Apophyse setzen sich nicht einfach in die Ränder der Klappen fort, sondern letztere 

 bilden die F"ortsetzung der Ränder des Basaltheiles (Taf. XllI, Fig. 157). Die Klappen sind 

 kielförmig, von unten bis oben mit einem Maschenwerk ausgefüllt. Meistens findet sich unten 

 am Endblatte jederseits eine vorspringende Ecke, bisweilen ist dieselbe aber kaum angedeutet. 

 Im Ganzen ähneln diese Klappen sehr der von Mortensen in seiner Figur 20, Taf. XIV abge- 

 bildeten, welche sich auf ein von Agassiz als Astheiiosoma gracile gedeutetes, aber sicher davon 

 verschiedenes Exemplar der Challenger-Station 2 1 9 bezieht. Merkwürdigerweise stimmt auch 

 die bezügliche triphylle Pedicellarie desselben (daselbst Taf. XII, F"ig. 13) gut mit denen des 

 vorliegenden Exemplares überein. Bei A. tesscllatuin sollen sie denen von A. fcncstrahun 

 ähnlich sein ; hier sind sie aber nach Mortensen langgestreckt, bestimmt länger und schmäler als 

 beim vorliegenden Exemplar. Es fragt sich da, ob dasselbe nicht mit dem erwähnten Exemplar 

 der Stat. 219 identisch wäre. Leider haben wir über dasselbe keine weitere Kenntniss, indem 

 Mortensen keine weiteren Differenzen als die Pedicellarien angiebt. Meine Exemplare stimmen 

 auch mit Agassiz' Abbildungen von A. tessellatnvi cranz g-enau überein. Könnte es sich bei 

 dem Exemplar von Stat. 219 auch um ein schlechtes Exemplar dieser Art handeln, welches 

 mit dem unserigen die Pedicellarienform gemeinsam hat? Einige Variabilität in diesen Organen 

 findet sich offenbar auch hier, wie es auch bei anderen Arten der P'all ist. 



In den überhaupt grossen Füsschen finden sich mehrere Reihen (an den der Peripherie 

 benachbarten Füsschen wohl etwa 8) von durchlöcherten schmalen Kalkplatten, welche überhaupt 

 zahlreich und dicht gelagert sind. Nach Mortensen hat das erwähnte Exemplar der Challenger- 

 Station 219 deren nur 2, während .[. tcssellatum sich als A. fcnestratnm verhalten soll, welches 

 deren 5 aufzuweisen hat. Doch sind die Randfüsschen bei A. tcssellatum gerade auch besonders 

 stark ausgebildet, wie es auch Agassi/, für diese Art hervorhebt. 



