Das Analfeld fand ich bisweilen iasi rund, wie auch Mazzktti es angibt, meistens aber 

 entschieden breiter als lanj;, also (|uer<)val. hinten mit einer abjj^eriindeten Ecke. Bei einem 

 Exemplare von Stat. 59 war das Analfeld besonders gross, jedoch noch bedeutend kleiner 

 als das Actinostom. 



Am Apicalfeld fallen zunächst die vier Genitalporen auf, welche hier immer ziemlich gross 

 sind. Dagegen fand ich die Ücellarporen fast immer äusserst klein, bei Exemplaren von Stat. 95 

 aber relatiev grösser und bisweilen den Genitaljjoren nur wenig nachstehend. Eck. pusillus soll 

 sich in dieser Hinsicht ungekehrt verhalten. Ich lese nämlich in Ag.\ssiz' „Revision ofthe Echini" 

 in der Gattungsdiagnose von Echinocyamiis, welche hier aber nur auf die einzige recente Art 

 Ech. pusillus Bezug hat: „Genital jjores four in number, small, indistinct, ocular pores large". 

 Damit stimmen auch seine Eiguren 1 und 6 auf Taf. XI 11. In l'ig. 3, Taf. XI«^ finden sich 

 dagegen vier grosse Genitalporen und winzige Ocellarporen angegeben, so dass auch Ech. 

 pusillus sich in dieser Hinsicht nicht immer gleich zu verhalten scheint. 



In den Fetalen sind die Zonen fast parallel, bisweilen etwas con-, oder divergirend ; es 

 kommen in ihnen bis 9 ä i 1 Porenpaare vor; das ist aber nur bei den grösseren Exemplaren der 

 Eall, welche auch sonst denen von Mazzetti überlegen sind und also auch mehr P(jren aufweisen 

 können. Mazzetti giebt nämlich für Ech. crispus 7 Porenpaare als Maximum an. Die Poren- 

 paare erstrecken .sich bei den verschiedenen Exemplaren bis in etwas verschiedene Entfernung 

 vom Rande ; besonders bei dem grossen E.xemplare von .Stat. 3 i 5 sind dieselben lang, auch 

 nähern sich daselbst die Poren eines Paares umsomehr, je näher das Paar dem Rande der Schale 

 liegt; die .Stacheln sind bei demselben verloren gegangen. Ein kleines Exemplar dieser Station 

 zeigt jedoch die für die.se Art ty])ische Miliarstacheln. 



Ein 5 mm. langes Exemplar von .Stat. 159 zeigte nur erst sehr wenige Poren, viel weniger 

 als es bei anderen von dieser Grösse der ball zu sein pflegt ; das zweite gleichgrosse und auch 

 sonst ähnliche Exemplar dieser Station hat die normale Anzahl, An beiden fehlen die Stacheln. 



Bei den mir zum Vergleich zu Gebote stehenden E.\emplaren von Ech. pusillus finde 

 ich die Oral-seite nie so stark vertieft; auch sind die meisten sehr flach und auch breiii;r als 

 die indischen Exemplare, meistens aber fünfeckig. Ihr Analfeld fand ich queroval, wie bei 

 Ech. crispus-, es kann aber nach A(;a.ssiz' P'igur (Revision of the Echini, Taf. XIII, Eig. 7) 

 auch längsoval sein; die Genitalporen fand ich meistens viel grösser als die Ocellarporen. Die 

 Porenzonen eines und desselben Ambulacrums sind einander parallel, wodurch sich die Art auch 

 sogleich von dem unten beschriebenen Ech. provectus unterscheidet. 



Die Primärstacheln der Dorsalseite sind 400 — 650 u. lang, gerade, überall gleichbreit 

 und glatt oder nur mit .sehr geringen Spuren von Zähnchen an der Oberfläche, 2 — 2,5 mal so 

 lang als die Miliarstacheln (Taf. XVII, Fig. 300); diese sind daselbst nur ca. 250 y.. lang, die 

 Längsrippen ohne Zähnchen, am Ende allmählig erweitert, bisweilen etwas weniger als in der 

 Figur und daselbst am freien Rande sehr fein gezähnelt oder ganz glatt. Die radialen Platten 

 der Endkrone erscheinen als längliche Höcker, welche glatt, etwas wellenartig gerandet oder 

 fein gezähnelt sind. 



Von Pedicellarien beobachtete ich nur die ophicephale Sorte; dieselbe hat Köpfchen von 



