137 



40 mm. Durchmesser — wäre nach diesem Autor wohl daran Schuld. Merkwürdiger Weise 

 finden sich unter diesen Differenzen gerade mehrere Merkmale, wodurch sich auch meine Art 

 von Alexajidria niagnifica trennen lässt. So fand de Loriol die Ocellarporen nicht gross, die 

 Fetalen nicht weit offen, und von dem Analfelde gibt er Folgendes an: „Le periprocte, au lieu 

 de se trouver au fond dun sinus, s'ouvre ä la face inferieure, tout ä fait vers le bord, mais ne 

 l'echancre pas". Es liesse sich fragen, ob diese Exemplare nicht mit den vorliegenden identi.sch 

 sind. Doch scheint mir dies trotz aller offenbaren Uebereinstimmung nicht wahrscheinlich. 

 Einerseits weil bei denselben die Zahl der l'rimärtuberkel noch sehr viel geringer sein soll : 

 DE Loriol fand von denselben eben nicht mehr als 6 — 7 auf den grössten Platten, andererseits 

 weil DE Loriol sie der Gattung Alexandria zurechnet, wozu auch wohl ihr innerer Bau 

 Veranlassung gegeben haben wird. 



Im neu erschienenen „Treatise on Zoology" ') von R.w Lankester hat Gregory die 

 Gattungen Arachnoides und A^lcxaiidria von den Scutelliden entfernt und zu den Cl)'peastriden 

 Sfestellt, meiner Ansicht nach aus tranz zutreffenden Gründen. 



Arachnoides L. Agassiz. 

 I. Arachnoides placenta L. Taf. XIX, Fig. 363 — 365. 



LinnE. Syst. Nat. ed. 10. 1758. p. 666. 



Al. Agassiz. Revision of the Echini. p. 530. 



Tenison Woods. The Echini of Au.stralia. Proc- Linn. Soc. N. S. Wales. II. 1878. p. 172. 



TeniöON Woods. On some New Australian Echini. Ibid. IV. 1880. p. 290. 



Tenison Woods. On the habits of the Australian Echini. Ibid. Vol. V. p. 203. 



Pfeffer. Die Clypeastriden des Hamburg. Museums. Verhandl. naturw. Vereins Hamburg. \'. 



1881. p. 66. 

 Ramsay. Catalogue of Echinodermata in the Australian Museum. 18S5. p. 52. 

 Sluiter. Die Evcrtebraten-Sammlung des kgl. naturw. Vereins in Niederl. Indien in Batavia. 



Natuurk. Tijdschr. Ned. Indie. XL VIII. 1889. p. 294. 

 DUNCAN u. Si.ADEN. Report on the Echinoidea of the Mergui-Archipelago. Journ. Linn. Soc. 



London. Zool. Vol. XXI. p. 31 8. 

 Bell. Report on a collection of Echinodermata from Australia. l'roc. Linn. Soc. N. S. Wales. 



Vol. IX. p. 5S3. 

 Bell. „Penguin"-Echinoidea. Proc. Zool. Soc. London. 1894. p. 412. 

 Sluiter. Die Echiniden-Sammlung des Museums zu Amsterdam. Bijdragen tot de Dierkunde. 



XVII. 1895. p. 72. 

 FarquHAR. Notes on New Zealand Echinodernis. Transact. New Zealand Instit. Vol. 27. 



p. 197. 

 Farquhar. On the ICchinoderm Fauna of New Zealand. Proc. Linn. Soc. N. S. Wales. 



Vol. XXIII. 1898. p. 321. 

 DE Loriol. Echinodermes de la Baie d'Amboine. Re\ue Suisse de Zoologie. 1893. p. 376. 



Daselbst auch spätere Literatur. 

 Pfeffer. Echinodermen von Ternate (gesamm. v. KüKENTllAL). Abb. Senckenb. Naturf. 



Ge.sellsch. XXV. p. 83. 

 DüDERLEIN. Bericht über die v. SemoN gesamm. I'lchinoidea. .Senk in. Zool. Forschungsr. V. 



Jen. Denkschr. VIII. 1902. p. 46 (688). 

 Bell. Willev's Zoolog. Results. Part. II. Echin. p. 136. 



I) Part. IlL 1900. The Kchinoilernuila. p. 318. 

 SIliOOA-EXI'KDnlE XI.III. 



