169 



Wälirend sich den kurzen Angaben Agassiz' über Echinocrepis setigera ') nicht viel 

 mehr entlehnen lässt, als dass auch hier wohl ein eio-enthümlicher Zustand vorliegt — die das 

 Analfeld umstellenden und vorangehenden Platten sind sehr klein und davor sind 2 grosse 

 Ambulacralplatten angegeben — ist das Verhalten von Pourtalcsia lagiuicula (On Pourtalcsia 

 Taf. VI, Fig. 37, 38) und von Spatagocystis Challengcri (Challenger-Reports Taf. XXVI'', 

 Fig. 4, II, 12) mit grösserer Bestimmtheit anzugeben. Beide (Taf. XXI, Fig. 419J stimmen, 

 was das orale Plastron anlangt fast ganz überein und vertreten wieder einen complicirteren 

 Zustand als Echinocrepis cutieata. Das Labrum ist hier niclit nur durch die Ambulacralplatten 

 \' ^ 2 und I a 2 von 5 (ü 2 getrennt, sondern es haben sich auch noch 2 Platten von den 

 Interradien i untl 4 dazwischen geschoben. Ich muss zugeben, dass in Ag.assiz' Figur 12 von 

 Spatagocystis die Trennungslinie zwischen \' ^ 2 und I r? 2 nicht angegeben ist; vielleicht ist 

 die.se Xaht aber von aussen her schwer zu beobachten und jedenfalls ist auch ohnedem diese 

 Gattung nach dem meridosternen Schema gebildet, sodass diese Frage hier ferner doch 

 ziemlich gleichgiltig ist. 



lün sehr complicirtes Verhalten vertritt Pourtalcsia Jcffrcysi (Lovßx, On Pourtalcsia 

 Taf. II, Fig. 9). Bei dieser (Taf. XXI, Fig. 420) sind 5 . i und 2 durch 3 Plattenpaare von 

 einander getrennt, zunächst durch 2 Ambulacralplatten (I. i und V. ij; dann folgen 2 Inter- 

 radialplatten i i und 4. i und zuletzt wieder die Ambulacralplatten \ b2 und 1^2. 



Was die übrigen Pourtalesien anlangt, so scheint nach Ag.assiz' Angaben") bei P. miranda 

 das Sternum überhaupt nicht unterlirochen zu sein. P. rosca, welche mit iiiiraiida das compacte 

 Apicalsystem gemein hat, verhält sich vielleicht gleich. Nach Duncan ^) treten daselbst die 

 mitderen Interradien nur an der Dorsalseite mit einander in Verbindung, sodass das Sternum 

 höchstens von den benachbarten Ambulacren unterbrochen sein kann, was aber an den von 

 Agassiz in den Challenger-Reports beschriebenen Fragmenten nicht bestimmt auszumachen ist. 

 Verschmelzung dieser Interradien in der Medianlinie der Oralseite nimmt Duncan ■') auch für 

 P. hispida und phialc an, was mir aber für letztere Art nicht begründet erscheint. 



Wir kommen also zum Schlüsse, dass von keiner Pourtalesiide in unzweideutiger Weise 

 ein Amphisternum nachgewiesen ist, während mehrere zweifellos dem meridosternen Typus 

 angehören, so namentlich auch Sternopatagus. Auch dadurch treten sie mit den Ananchytiden 

 in nahe Beziehung. 



Ich glaube, dass es nach den vorhergehenden .\useinandersetzungen kaum noch noth- 

 wendig erscheinen kann besonders zu betonen, dass Sternopatagus einerseits eine echte Pour- 

 talesiide ist, andererseits sehr nahe Beziehungen zeigt zu den Fchinocorythiden, sodass diese 

 neue Gattung in erfreulicher Weise die Lücke zwischen diesen beiden Gruppen ausfüllt und 

 damit gleichzeitig auch die Frage nach der Abstanuuung der Pourtalesiidae der endgültigen 

 Entscheidung bedeutend näher bringt. 



Es erscheint mir kaum mehr zweifelhaft, dass dieselben einen besonderen Zweier bilden 

 welcher sich von den Fchinocorythiden in .sehr einseitiger Riclilu ng aus entwickelt hat und sich 



l) .\t.. Ao.\ssrz. l'rcliminary Rcpurt Albatross-Echinoitlea. liull. Mus. Comp. /.ool. Vol. .\XXII. N" 5. 1898. p. 78. 'laf. -XllI 

 i) Agassi/,. Uevision of tlic Kcliini. p. 345. 



3) Duncan. Revision of thc llcncra and groups of Echin. Journ. I.inn. Soc. X.XIU, p. 281 etc. 

 SinoC.A-F.Xl'EDITIli XI. 111. 



