Stat. 125. Sawan (Insel Siau). 27 Meter, i Ex. 



Stat. 207. 5°7'.5S., 122° 39' O. 14S Meter. 52 Ex. 



Stat. 277. Dammer. 40 Meter. 93 Ex. 



Stat. 50. Labuan Badjo (Florcs). 30 — 40 Meter. 3 Es.. 



Banda. 10 — 40 Meter, i Ex. 



Stat. 53. Nangamessi (Sumba). ' i Ex. 



Die E.xemplare von Dammer sind alle ca. 20 mm. lang-, mit dunkelg-efärbten Ambulacren 

 und zu beiden Seiten derselben dunklen Flecken, welche namendich neben den vorderen seitlichen 

 Ambulacren sehr ausgebildet sind. Gleich gefärbt ist eins der Exemplare von Flores, bei den 

 zwei anderen sind die Flecken besonders ausgedehnt; sie bilden mit den dunklen Ambulacral- 

 bändern je ein dunkles Dreieck. Dagegen sind die sämtlichen, ca. 30 mm. langen Exemplare von 

 Stat. 207 den übrigen wohl sehr ähnlich, sie sind aber fast ganz lleischfarbig, ohne dunkleres 

 Kreuz oder sonstige dunkle Zeichnung. Nur findet .sich gerade oberhalb des Ambitus ringsherum 

 ein röthliche Linie. Sollte diese vielleicht die rudimentäre laterale Fasciole sein, welche Agassiz 

 nach den Challenger- Reports ') bei einigen Exemplaren von Jl/. planiilata beobachtete? Die Linie 

 täuscht allerdings eine F^asciole vor, JNIiliarwärzchen, resp. clavulae finde ich aber daselbst nicht. 

 Dazu fehlt die subanale Fasciole ganz ; auch ist die Schale relatiev etwas breiter und das vordere 

 Ambulacrum am Ambitus etwas mehr vertieft. Während ich in den triphyllen und ophicephalen 

 Pedicellarien keinen Unterschied beobachtete, sind die tridentaten doch von anderer Gestalt, 

 die Klappen (Taf. XXIII, Fig. 480) sind etwas breiter und ein Endzahn tritt nicht in so aus- 

 gesprochener Weise an denselben hervor. Auch scheinen sie hier sehr spärlich vorhanden zu 

 sein, während sie bei der echten M. plaimlata gerade in grosser Zahl da sind. 



Bezüglich M. platnilata theilt nun Ag.vssiz in „Revision of Echini" mit, dass die subanale 

 Fasciole hier bisweilen obliterirt ist, sodass ich nicht zweifle, dass Exemplare wie die vorliegenden 

 von ihm und auch wohl von anderen Autoren als dieser Art angehörig bestimmt sind (man vergl. 

 auch seine Fig. 8, Taf. XIX'' in „Revision of Echini"). So hat er auch Michelin's Hetnipatagus 

 mascareignarum als Synonym zu J/. planulata gebracht. Ich möchte fast glauben, dass auch 

 hierin Agassiz zu weit gegangen ist und wir es mit einer besonderen Art zu thun haben. 

 Mit diesem stimmen überhaupt die oben erwähnten Exemplare von Stat. 207 sehr überein ; 

 nur finde ich bei denselben auch im unpaaren Interradius jederseits einige wenige kleine Primär- 

 tuberkel. Auch nach Michelin's Beschreibung fehlen die Fasciolen, welche Angabe aber dadurch 

 abgeschwächt wird, dass in der Abbildung eine subanale wenigstens angedeutet ist und dass er 

 auch M. plaiudata Lamk. zu Hemipatagus bringen will, obgleich diese Art doch (auch nach 

 L. Agassiz. Catal. raisonn. d. Echinod. Ann. Sc. nat. (3) VlII. 1847. p. 7) eine subanale 

 besitzt. — ■ Auch die Primärstacheln sind bei den E.xemplaren von Stat. 207 einfarbig weisslich, 

 bei den tyi^ischcn Exemplaren gebändert. — Die beiden jungen Exemplare von Stat. 53 und 

 Banda sind nur erst 15, resp. 16 mm. lang, und ebenfalls noch ganz einfarbig; dennoch stimmen 

 sie sonst mit den typischen überein; bei dem von Banda gelang es mir auch schon eine der 

 charakteristischen tridentaten Pedicellarien aufzufinden. 



Die Ambulacralfüsschen der vorderen Petale fand ich bei den beiden I'ormen ganz gleich 



l) .Vi.. -Vgassiz. Cliallcnger Reports. Echinoidca. p. 172. 



