Material dafür allzu dürftig wäre. Tridentate Pedicellaricn scheinen bei dem Exemplare nicht 

 vorhanden zu sein. 



Die 2 .sehr kleinen, von mir unbestimmt gelassenen Temnopleuriden, welche auf p. 82 

 erwähnt wurden, h;Ut Mqrtknse.n für Sa//;/ar/s bicolor und S. sphaeroides var. Belli Döderl. 

 Merkwürdiger Weise finden sich beide Formen sonst nicht im .Siboga-Material. 



Die ]). 89 als Gymncchinus darnleyc7isis aufgeführten E.xemplare habe ich besonders 

 wegen des Analfeldes als diese Art bestimmt, nach einer Angabe Bell's in Mortensen's 

 Ingolf-Echin. I, p. iio, nach welcher es bei dieser Art schief au.sgebildet sein sollte. Mortensen 

 berichtet mir jedoch, dass dies nicht richtig ist; das Analfeld ist, wenigstens bei den so gedeu- 

 teten E.xemplaren des British Museum, gar nicht schief mul die Ocellarplatten sind alle vom 

 Afterfelde ausgeschlossen, sodass es diese Art eben nicht .sein kann. Die 2 grösseren E.xemplare 

 von .Stat. 64 kommen mit seinem neuen G. ptdchellus etwas überein, das Exemplar mit den 

 violetten Stacheln unterscheidet sich davon durch seine tridentaten Pedicellarien und durch die l'orm 

 der .Schale, das andere E.xemplar ebenfalls dur.-h die Farbe, die bei G. pitlclicllits schön roth ist; 

 die tridentaten Pedicellarien dieses Exemplars sind wiederum anders gestaltet. Diese Pedicellarien 

 haben bei G. pulc/iclhis eine sehr constante Form. Nach Mortensen dürften diese 2 tlxemplare 

 der .Siboga-Expedition 2 neue Arten repräsentiren. Bei solchen Verhältnissen erachte ich es 

 am besten dieselben einstweilen gar nicht zu benennen ; spätere F"unde mögen ergeben, welche 

 Merkmale hier constant sind. 



Ueber ^Gymnechinus piiiiiilid' schrieb Mortensen mir, dass diese Art nach den ihm 

 vorliegenden Exemplaren des British Museum mit Bell's ^Salmacis' rufa ') identisch ist, mit 

 welcher Gattung sie jedoch nichts zu thun hat. Wegen der Form der Kaikkörperchen habe 

 ich sie bei Gymnechinus eingereiht; Mortensen weist noch darauf hin, dass die Buccalmembran 

 eine Menge kleiner Plättchen enthält und sie also eine Uebergangsform zu Psanimechimis 

 bildet oder sogar nach ihm besser in letztere Gattung untergebracht werden dürfte. Dann muss 

 aber das Merkmal der halterförmigen Kaikkörperchen aus der Diagnose derselben weo-fallen. 



Mortensen hatte ferner die ausserordentliche Freundlichkeit, wofür ich iiim auch hier 

 bestens Dank sage, auf meine Bitte mir schon jetzt mitzutheilen, welche neue Arten er in 

 seiner Arbeit aufführen wird, l'^s sind folgende: P leurechiniis Döderlcini^ sianiensis^ mit der var. 

 pulchellits^ von welcher sich auch im Siboga-Material ein Paar Exemplare finden, PI. variegatus, 

 macttlahis, reticulattis (= Scillae Mazzetti?) Microcyphus clegans, ammlafus^ Gymiiechiims pul- 

 chelhis, vcrsicolor^ inconspicuus. Wahrscheinlich werden noch eine neue Psammec/mt7is-\rt und 

 eine neue Microcyphus- iKrl hinzukommen. 



Weil diese Arten aus einem, dem von mir berücksichtigten nahe liegenden Gebiete 

 stammen, möge bei der Bestimmung von ostindischen Echiniden, sowie überhaupt wenn es sich 

 um Diadematiden oder Temnopleuriden handelt, auf diese Arbeit Mortensen's hinc-ewiesen sein. 

 Der Titel derselben ist folgender: Danish Expedition to Slam 1899 — 1900. Zooloo-ical Results II. 

 Echinoidea 1. Kgl. Danske Vidensk. .Selsk. .Skrift. 1904. 



1) Bei.i.. Pruc. Zuul. Suc. Lundun. lS<)4. p. 411. 



