204 



I. CIDAROIDA. 



Cidaris Leske '). 



1. C. (Stephanocidaris A. Agassiz) bispinosa Lamarck. . . 

 *C. (Stephanocidaris A. Agassiz) bracteata AI. Agassiz. . 



„Ambon". Al. Agassiz. Chall. Rep. Echin. p. 37. 

 *G. (Scliizocidaris Mortensen) assimilis Mortensen. . . . 

 MORTENSEN. Ingolf-Echin. p. 25. 



Al. Agassiz. Chall. Rep. Echin. p. 46. (Goniocidaris 

 florigera p.p.) 



2. C. (Cidaris) Reini Döderlein 



3. C. (Cidaris) metularia Lamarck 



4. C. (Cidaris) verticillata Lamarck 



5. C. (Cidaris) baculosa Lamarck 



C. (Cidaris) baculosa var. annulifera Lamarck .... 



C. (Cidaris) baculosa var. brevicollis de Meijere. . . . 



6. C. (Cidaris) glandulosa de Meijere 



7. C. (Cidaris) maculicollis de Meijere 



8. C. (Stereocidaris Pomel) japonica Döderlein 



9. C. (Stereocidaris Pomel) grandis Döderlein 



10. C. (Stereocidaris Pomel) indica Döderlein 



*C. (Goniocidaris Desor) geranioides Lamarck . . . . 



„Ost-Indien". Al. Agassiz. Revision of Echini. p. 131. 

 Sonst in Australien. 



11. C. (Discocidaris Döderlein?) serrata Mortensen. . . . 



12. C. (Discocidaris Döderlein?) hirsutispina de Meijere . . 



13. C. (Petalocidaris Mortensen) florigera AI. Agassiz. . . 



14. C. (Petalocidaris Mortensen?) fimbriata de Meijere. . . 



15. C. (Phyllacanthus) imperialis Lamarck 



16. C. (Histocidaris) elegans AI. Agassiz 



17. C. (Histocidaris) elegans juv. ? 



18. C. (Histocidaris) misakiensis Yoshivvara ^) 



Tiefe in Meter. 



13—41 

 (30—200) 



(258) 



I 12 — 204 



0—83 



0—54(984?) 



0—247 



69 



69—75 



41 I — 520 



204 560 



798 1224 



(In ger. Tiefe) 



Seite. 



4 



5 



7 

 8 



9 

 1 1 



1 1 

 13 

 15 

 16 



17 

 18 



Tafel. 

 I, f. 4. II, f. 14. 



I, f. 2, 3. XI, f. 103-108. 



II, f. 7-13. XI, f. 109, HO. 



I, f. S> 6. 



III, f. 18, 19. XI, f. III, 116. 



XI, f. 117, 118. 



I, f. I. XI, f. 119-120. XII, 



f. 121. 



XII, f. 122, 123. 



XII, f. 124-127. 



XII, f. 128-132. 



III, f. 20. XII, f. 133, 134. 



XII, f. 135- 

 II, f. 17. XII, f. 136-140. 

 II, f. 15, 16. XII, f. 141, 142. 



1) Weil es gegenwärtig gebräuchlich ist die binäre Nomenclatur mit der ed. lo des Systema Naturae (1758) anfangen zu lassen, 

 so führe ich hier und in anderen Fällen nicht Klein als Autor an, weil seine Namen in der „Naturalis Dispositio Echinodermatum" von 

 frühcrem Datum sind (1734). 



Auch die von LovüN (Bih. Svensk. Vet. \k. Handl. XIII. 4. 1S88) leider wieder hergestellten LiNNii'schen Namen habe ich 

 acceptirt, für soweit mir genügende .Sicherheit vorzuliegen schien, füge aber die bis jetzt gebräuchlichen Namen in Klammern hinzu. 



Wenn Namen zunächst nur in litteris vergeben sind, wie mehrere von LessüN, so citire ich nicht ihn als Autor, sondern den- 

 jenigen, welcher die .\rt zuerst beschrieben hat. 



2) Al. Agassiz giebt Dorocidaris papillata von den Philippinen an (Challenger Reports. Echin. p. 38); selbst zweifelt er aber 

 an der Richtigkeit seiner Bestimmung. Mortensen war in der Lage die fraglichen Exemplare zu untersuchen und fand, dass das eine 

 eine Slereocidarh^ das andere eine Cidaris^ nach seiner Abgrenzung der Gattungen, ist (Ingolf-Echin. I, p. 35). Die .Vrten hat er nicht 

 festgestellt, aber Dorocidaris papillata ist also bisher nicht im Archipel nachgewiesen. 



Cidaris (Cfw?idrocidarisJ gigantea wird von Sluiter (Echiniden des Mus. zu .\msterdam. Bijdr. tot de dierk. XV'II. 1895, p. 68) 

 von den Lipar-Inseln bei Banka angegeben. Ich habe mich überzeugen können, dass die Stacheln, worauf diese Angabe beruht, die von 

 C. (Stephanocidaris) bispinosa sind. 



Dann giebt Al. Agassiz (Revision of Echini, p. 235) noch Go/tiocidaris ttiharia von den Ost-Indischen Inseln an. Dieser 

 Fundort fehlt aber p. 398 derselben Arbeit, sowie auch in seinem Verzeichniss in den Challenger Reports, sodass sie wohl aus Versehen 

 an ersterer Stelle angegeben wurde. Die Art findet sich in .'Xustr.-ilien. 



