E. Rauschetiplat, Ueber die Nahrung von Thieren aus der Kieler Bucht. 53 



Mytilus edulis ist eine der gemeinsten Muschehi der Kieler Föhrde. Man findet sie an Pfählen 

 und anderen im Wasser befindlichen Gegenständen, in den sandigen Küstenzoiien und spärlicher auch auf 

 Mudgrund. In Betreff der Zusammensetzung des Darminhaltes') kamen für die dreissig von mir untersuchten 

 Exemplare in Betracht: Diatomeen, Peridineen, Tintinnen und Pflanzenstücke. Tierische Reste habe ich 

 nur vereinzelt und spärlich gefunden, sodass ich ihnen keine Bedeutung beimesse, ebenso lasse ich die 

 Sandkörnchen ausser Acht. Die unkenntliche Masse kann ich aus dem oben angegebenen Grunde auch 

 nicht berücksichtigen, obgleich sie verschiedentlich vorherrschend war. (Tabelle siehe S. 54 u. 55.) — 

 Im Darminhalt der Exemplare von verschiedenen Fundorten habe ich keine wesentlichen Unterschiede 

 wahrgenommen. Den reinsten Planktonfrass habe ich bei den Exemplaren Nr. 6 und 7 gefunden. Der 

 Inhalt der untersuchten Darmparthieen bestand aus einer Unmenge kleiner Peridineen. Es waren kleine 

 Ellipsoide mit einer medianen Einschnürung — vermuthlich junge Peridoneen. Daneben waren Prorocentren 

 in grosser Menge vorhanden. Diatomeen und kleine Pflanzenstücke standen in keinem Verhältniss zu den 

 Peridineen. Viel Planktonorganismen habe ich auch im Darm von Nr. 8, 13 — 15 und 17 gefunden, und 

 zwar auch hier wieder vorwiegend Peridineen (Ceratien und Prorocentren), ferner Dinophysis und Silico- 

 flagellaten (Distephanus). Während die Verschiedenartigkeit der Fundstellen, wie gesagt, für die Be- 

 schaffenheit des Darminhaltes von Mytilus nicht von Bedeutung war, machten sich bei den zu verschiedenen 

 Zeiten gefangenen Exemplaren diesbezügliche Unterschiede geltend. Die oben erwähnten Exemplare 

 (Nr. 6, 7, 8, 13, 14, 15, 17) sind im Sommer oder Herbst gefangen worden, also in der Zeit, in der die 

 Peridineen im Plankton besonders entwickelt sind. Zwei Individuen aus dem Januar (Nr. 1 u. 17) hatten 

 noch ziemlich viel Peridineen im Darm, dagegen fehlten sie im Darm der im Februar, März und April 

 gefangenen Miesmuscheln fast gänzlich. Dafür hatten diese, besonders diejenigen, welche im März und 

 April gefangen worden waren (Nr. 18, 19, 20, 23, 25), sehr viel Diatomeen aufgenommen. Im Frühling 

 sind die Diatomeen die vorherrschenden Organismen im Plankton. Leider habe ich nicht ermitteln 

 können, ob diejenigen Diatomeen, die am häufigsten waren, typische Planktondiatomeen sind. Es waren 

 kleine, gestreckte Formen, die am meisten Aehnlichkeit mit Synedra Holsatiae zeigten, und kleine kreis- 

 runde Formen, die ich in der Tabelle als „kleine Coscinodiscen" bezeichnet habe; vielleicht waren es aber 

 auch Melosiren. Typische Planktondiatomeen, wie Chaetoceros und Rhizosolenia, waren immer nur spärlich 

 anzutreffen; möglicherweise werden die langen, sperrigen Formen schwerer von den Muscheln auf- 

 genommen als die kleinen, runden -). Auf das Vorkommen der übrigen Bestandtheile waren die ver- 

 schiedenen Fundzeiten ohne Einfluss. Tintinnen habe ich immer nur vereinzelt im Darm von Mytilus 

 gefunden; kleine Pflanzenstücke waren fast immer, mehr oder minder zahlreich vorhanden. Abgesehen 

 von leeren Chitinhüllen und zerbrochenen Spongiennadeln, habe ich keine Theile von höheren Thieren 

 gefunden. Das Fehlen von kleinen Planktonkrebsen erklärt sich vielleicht, wie schon erwähnt, damit, dass 

 diese den von der Muschel erregten Saugstrom überwinden können. — Aus den Darmuntersuchungen 

 habe ich nicht entnehmen können, dass, wie Lotsy'') behauptet, Mytilus die Fähigkeit besitzt, unter 

 verschiedenen Nahrungsstoffen auszuwählen. Vielmehr scheint mir das fast immer beobachtete Vorhanden- 

 sein von Schwammnadeln und Sand für das Gegentheil zu sprechen. Lotsy bot Austern und Miesmuscheln 

 Diatomeen und zerstückelte Teile von Fischen und Krabben an. Erstere wurden aufgenommen, letztere 

 dagegen nicht, oder wenn doch einmal, sofort wieder ausgestossen. Ich vermuthe, dass die Fisch- und 

 Krabbenstückchen den Muscheln zur Aufnahme zu gross waren, denn in Bestandtheile von so geringer 

 Grösse, wie die Diatomeen besitzen, lässt sich das Fleisch schwerlich zertheilen. Ferner schreibt Lotsy: 

 „The food of the adult oyster (wie Lotsy ausdrücklich betont, gilt dies auch für Mya und Mytilus) 

 consists practically of diatoms". Für Mytilus und, wie wir sehen werden auch für Mya, trifft dies wohl 

 zu, jedoch nur mit der Einschränkung „theilweise". Deby^) fand 37 Arten Diatomeen, zahlreiche 

 Spongienspicula, feine Sandkörnchen und Detritus von marinen Algen im Darm von Mytilus. 



') Bei Mytilus und mehreren andern Muscheln habe ich nicht den ganzen Darm, sondern nur kleinere Parthieen des Vorder- 

 und Hinterdarines untersucht, ohne Unterschiede in der Zusammensetzung des hihahes zu finden. 



-") Lohmann: [I. c. p. 134] vermuttiet als ürund für das spärliche Vorhandensein von Rhizosolenia und Chaetoceros im 

 Darm von Appendikularien die geringe Grösse der Aufnahmeöffnung und die starke Krümmung der Speiseröhre. 



•t) I. c. 



«» I. c. 



