E. Rausche 11 plat, Ueber die Nahrung von Thieren aus der Kieler Bucht. 



13 



Ein Vergleich des Herbst- und Winterplanktons mit einigen Futterstoffen ergiebt nach Brandt: 



Plankton 

 Fettweide 

 Lupine . 



Kiweiss 



Fett 



20,2 21,8 

 20,6 

 20,6 



2,1-3,2 

 4,5 

 2,6 



Kohlehydrate 



60,0 68,9 

 64,6 

 72,0 



Asche 



8,5- 15,7 

 10,1 

 4,6 



Die meisten von mir untersuchten Planktonzehrer sind festsitzende oder zum wenigsten keine 

 freischwimmenden Thiere. Die Muscheln, die, wie wir sehen werden, in der Kieler Föhrde das Haupt- 

 kontigent der Planktonfresser stellen, leben am Boden im Mud oder Sand, oder auch an Pfählen und 

 anderen im Wasser befindlichen Gegenständen. Besonders von den am Grunde lebenden Muscheln kann 

 man nicht erwarten, dass sie reines Plankton in sich aufnehmen. Schiffsschrauben, Fischernetze, grössere 

 Thiere, vielleicht auch Wellen und Strömungen rühren den lockeren Mudboden beständig auf und vermengen 

 das Plankton mit Bestandtheilen des Bodens. An den Pfählen spielen sich ähnliche Vorgänge ab. Die 

 sich an ihnen brechenden Wellen reissen kleine Pflanzenstückchen und Holztheilchen los und spülen die 

 zwischen den Muschelklumpen sich sammelnden Sandkörnchen und Detritustheilchen ab; dadurch wird das 

 umgebende Wasser in ähnlicher Weise verunreinigt wie am Grunde. Es fragt sich nun, ob diese Beimen- 

 gungen für die Ernährung werthlos sind, oder ob auch sie Bedeutung haben. Abgesehen von Sandkörnchen, 

 die zweifellos werthlos sind, bestehen diese Beimengungen fast immer aus einer feinen braunen unkenntlichen 

 Masse, in der sich nicht selten organische Reste, vornehmlich pflanzlicher Natur, vorfinden. Diese braune 

 unkenntliche Masse stellt ohne Zweifel einen schon stark in Zersetzung begriffenen Detritus dar. Lotsy^) 

 spricht diesem eine wesentliche Bedeutung als Nahrung ab, da sich bei der Untersuchung des Kothes von 

 Ostrea, Mytilus und Mya ergab, dass der Detritus scheinbar unverändert war, „The decaying organic 

 matter was apparently unaltered". Nun habe ich aber bei Thieren, die sich ganz bestimmt von Detritus 

 nähren, wie die Gephyreen und andere Würmer, auch keinen sichtbaren Unterschied in der Beschaffenheit 

 des Darminhaltes im vorderen und hinteren Theil wahrnehmen können. Deswegen theile ich die Ansicht 

 von Frenzel"'^), dass der Detritus eine gute Nahrung ist. Die Bestandtheile wie Cellulose, sind schon 

 „gelockert und der Verdauung leichter zugänglich". Bestärkt werde ich in meiner Ansicht durch den Umstand, 

 dass die meisten Muscheln nicht auf dem relativ detritusfreien Sandboden, sondern auf Mudgrund leben. 



5. Der Detritus. 



Dass der Detritus thatsächlich eine reiche Nahrungsquelle ist, geht schon daraus hervor, dass sich 

 eine ganze Reihe von Thieren, wie ich schon andeutete und unten weiter ausführen werde, ausschliesslich 



•) 1. c. 



-) Joh. Frenzel; Zur Biologie von Dreissensia polymorpha Pallas, in Archiv f(ir die gesammte Ptjysiologie Bd. 67, p. 187. 



