66 



E. Rauschenplat, Ueber die Nahrung von Thieren aus der Kieler Bucht. 



von letzteren 50 von einer Art gesehen. Bemerkenswerth ist das Fehlen von kleinen Crustaceenresten. 

 Diatomeen und Coniferenpollenkörner habe ich vereinzelt und in spärlicher Menge angetroffen. Frey und 

 Leuckart^) fanden im Darm von Priapiilus „Sandkörnchen und Stücke von Molluskengehäusen". 



Priapulus caiidatus Lam. 



Obgleich ich im Darm fast aller untersuchten Exemplare kleine Pflanzenstücke gefunden habe, 

 kann ich mich der Ansicht von Ehlers'-), „dass Priapulus Pflanzenfresser ist", nicht anschliessen, denn 

 erstens überwiegen, wie schon oben gesagt, im Detritus pflanzliche Bestandtheile stets, und zweitens 

 darf der Befund von 50 gleichen Chaetopodenborsten in einem Darm nicht übersehen werden; drittens 

 endlich war der Gesammthabitus des Darminhaltes bei Priapulus ein ganz anderer als bei denjenigen 

 Thieren, die ich unter den Pflanzenfressern besprochen habe. Die Zellen der Pflanzenstücke aus dem 

 Darm von Priapulus waren immer entweder leer oder mit stark deformirtem Inhalt gefüllt, während 

 der Zellinhalt derjenigen Pflanzentheile, die ich im Darm von Pflanzenfressern gefunden habe, oft noch 

 gut erhalten war; auch habe ich im Darm von Pflanzenfressern niemals derartige Mengen von Sand 

 und unkenntlicher Masse gesehen, wie es bei Priapulus der Fall war. Ehlers giebt selbst an, den 

 Mittheilungen von Rathke und Fabricius folgend, dass der Wurm „sich auf dem sandigen oder 

 thonigen Boden des Meeres Gänge gräbt. In diesen lebt er ruhig, während der Schwanz frei ins 

 Wasser hineinragt". Ueberdies citirt Ehlers die Worte von Phillips, der einen Priapulus drei Wochen 



1) H. Frey u. R. Leuckart: Beiträge zur Kenntniss wirbelloser Thlere. BraunSchweig 1847. 

 ■-O Ehlers: Ueber Priapulus. Zeitschr. wiss. Zoologie. Band XI. 



