22 Müller 



cheln hervorgebrochen sind und das Feld sich zur Form einer Hemisphäre 

 erweitert hat, immer noch sehr deutlich die freiere Mitte mit bestimmter 

 Zeichnung innerhalb der stark bestachelten Peripherie zu erkennen giebt. 

 Dieselbe Mitte zeichnet sich auch noch in den jungen frei gewordenen See- 

 igeln aus und die in jenen nachgewiesenen radial gestellten Zahnanlagen be- 

 weisen zumal, dafs die Mitte und also die frühere Seeigelscheibe einem der 

 beiden Polarfelder, dem dorsalen oder ventralen Polarfeld des Seeigels ent- 

 sprechen mufs. 



Entspricht die Mitte der Seeigelscheibe dem ventralen Pol des er- 

 wachsenen Seeigels, so werden der Steincanal und das Darmende durch das 

 Wachsthum der Scheibe zur Sphäre gleichsam vorgeschoben, bis sie sich 

 einander nähern und bis Madreporenplatte und After ihre bleibende Stelle 

 einnehmen. 



Bei der ersten Mittheilung der Helgoländischen Beobachtungen über 

 die Seeigel in der Akademie und im Monatsbericht, October 1846, S. 305 

 mufste ich es zweifelhaft lassen, „ob die bestachelte Scheibe, um welche es 

 sich handelt, dem mittlem ventralen Theil mit dem Zahngestell entspricht, 

 wie es den Anschein hat, oder ob sie der dorsale Theil des spätem Seeigels 

 ist". Für die Ansicht, die mir damals mehr Anschein hatte, hätte ich schon 

 anführen können, dafs wie der erwachsene Seeigel den Mund nach der Fläche 

 gerichtet kriecht, welche er mit den Füfschen festhält, ebenso die an der 

 Seeigellarve ausgebildete und mit Füfschen kriechende Seeigelscheibe sich 

 so verhält wie ein ventraler Abschnitt des Seeigels. Durch die Beobachtung 

 der ersten Zahnanlagen in den jüngsten Seeigeln im folgenden Jahre in Hel- 

 singör wurde ich indefs über die Deutung der Seeigelscheibe als ventrales 

 oder dorsales Feld des Seeigels irre, und ich fand in jener Lage der Zahn- 

 rudimente einen Grund dafür, dafs es das dorsale Feld sei. 



Krohn hat die von mir beschriebenen und abgebildeten Stadien der 

 Seeigellarven! und ihrer Metamorphose bei Neapel vollständig wiedergefun- 

 den (Archiv f. Anat. u. Phjsiol. 1851. S.344), und wie er sagt, meine Beob- 

 achtungen fast bis in die kleinsten Details bestätigt gefunden. In dem Puncte 

 weicht er aber von mir ab, dafs er die relative Lage der Zahnrudimente in 

 den jüngsten Seeigeln, welche die letzten Spuren der Larve noch an sich 

 tragen, für nicht geeignet hält, um danach zu entscheiden, ob die Ur- 

 anlage des Seeigels in der Larve in Form der Seeigelscheibe dem dorsalen 



