Phylogenie und System der Borkenkäfer. 19 
scheinlicher ist die Annahme, dass nur der distale Teil der Mandibel 
abgebrochen worden und regeneriert war. An der linken Maxille 
«Fig. 4) ist der Cardo normal, der Stipes scheint in seinem distalen 
Teile regeneriert zu sein, der Maxillartaster ist viel kleiner als der der 
rechten Seite und seine Gliederung ist ziemlich unvollständig, es können 
jedoch 3 Glieder anstatt der normalen 5 unterschieden werden. Von 
den Kauladen ist der äussere (labus exteruus) gar nicht zur Ausbildung 
gekommen, der innere ist eıwas plumper gestaltet und besitzt an der 
Spitze kleinere Zähnchen als der normale. An der Unterlippe (Fig. 6) 
scheint nur der linke Palpus labialis ein Regenerat zu sein; er ist viel 
kleiner als der entsprechende Taster der anderen Seite und besteht nur 
aus 2 Gliedern (anstatt 3). 
Wir sehen somit, dass in dem beschriebenen Falle die Ausbildung 
der regenerierten Teile als eine nicht gerade vollkommene bezeichnet 
werden kann. Wie oben gesagt, ist die Regeneration der Mundteile 
bei Insekten eine ziemlich seltene Erscheinung. Vom Standpunkte der 
bekannten Theorie, dass die Regenerationsfähigkeit eine durch die Natur- 
züchtung erworbene Eigenschaft ist, lässt sich die Unvollkommenheit der 
Regenerate in dem besprochenen Falle mit der Seltenheit ihres Vor- 
kommens in Einklang bringen. 
München, den 17. Dezember 1910. 
Phylogenie und System der Borkenkäfer. 
Von Profi. Dr. Otto Nüsslin, Karlsruhe. 
(Mit Abbildungen.) 
(Fortsetzung aus Heft 12, 1911.) 
Welche Fülle von morphologischen Ableitungen kann doch ohne 
Weiteres aus der vorstehenden Tabelle abgelesen werden! Da stehen 
zu Beginn die Crypturginen bei denen die männlichen und weiblichen 
Genitaldrüsen so gleichförmig gebaut sind, wie nicht nur bei 
keinem anderen Borkenkäfer, sondern auch bei keinem anderen 
Rhynchophoren, und, soweit mir bekannt ist, auch bei keinem 
anderen Käfer. Der Befund der Hodengestalt bei Crypturgus mit der 
so ursprünglichen gleichen Gestalt der männlichen und weiblichen 
Keimdrüsen dürfte ein Interesse beanspruchen, das über den Gesichtskreis 
‚der Borkenkäfersystematik ‚hinausgeht. Dann vergleiche man die männ- 
lichen Genitalorgane von Ernoporus und Üryphalus, zwei Formen, die 
hartnäckig von den meisten Systematikern in den Kreis einer einzigen 
Gattung gebannt worden sind. 
Der unpaare ductus ejaculatorius und Penis hier und dort zwei 
‚denkbar grösste Extreme: bei Ernoporus ein plumper kurzer Penis mit 
unabgrenzbaren Füsschen, mit schwach entwickelter Gabel, mit plumpem 
Spieulum gastrale, ein ductus ejaculatorius, der nicht einmal die Penis-Länge 
erreicht; bei Cryphalus ein langgestreckter elastischer Penis von bieg- 
samer Gestalt mit gebogenen langen Füsschen, die Gabel mit 2 langen 
Längsfortsätzen, ein langes feines Spiculum gastrale; Füsschen, Penis 
und Spieulum durch zahlreiche Muskeln in allen Richtungen verschieb- 
bar, ein enorm langer ductus ejaculatorius mit einer innerhalb einer 
Muskelhülle aufrollbaren Strecke, die denkbar grösste Beweglichkeit in 
die Länge und ein freies Spiel der Bewegungen nach rechts und links, 
vornen und hinten! Und weshalb besteht ein solcher Kontrast im Bau 
‚der männlichen Begattungswerkzeuge zwischen Ernoporus und Uryphalus ? 
