82 Phylogenie und System der Borkenkäfer. 
Penismerkmale zu charakterisieren, so müssen sie als völlig misslunge 
betrachtet werden. Seite 37 (10) sagt er selbst: „dass er kein einzige 
Merkmal aufgefunden habe,welches dem Kopulationsorgane der Hylesinide 
eigentümlich wäre“, und Seite 57 ebenda gesteht er gleichfalls für di 
Tomiciden, „dass auch hier kein einziges Merkmal aufgefunden werden 
kann, welches charakteristisch wäre für die ganze Gruppe, wenn nicht 
das Fehlen des Ankers bei der grössten (!) Mehrzahl der Arten als 
solcher Charakter betrachtet werden soll!“ 
Was jedoch die Untergruppen (Unterfamilien) betrifft, so versuchte 
er eine Vierteilung der Tomiciden auf Grund der Penis-Merkmale. Er@ 
nannte diese Unterfamilien (8) S.18: Cryphaloideae, Xyloteroideae, Dryocoe-4 
toideue und Tomicoideae. Schon 1875 (10, S. 4) hatte er für die Tomieiden 
einen phylogenetischen Stammbaum entworfen und von Ayloterus aus 
die Entwickelung des 9‘ Begattungsorganes nach 4 Richtungen dargestellt. 3 
Die erste führte ihn zu COryphalus und Pityophthorus (Unterfamilie 
Cryphaloideae), die zweite über Polygraphus zu ÜOrypturgus (Unterf. 
Xyloteroideae), die dritte über Xyleborus zu Dryocoetes (Unterf. Dryocoe- 
toideae), die vierte zu Tomicus (Unterfam. Tomicoideae). Seine Teilung 
in vier Unterfamilien von 1877 ist in bezug auf die Zugehörigkeit der@ 
einzelnen Gattungen zu den Unterfamilien der Dryocoetoideae und Aylo- 3 
teroideae nicht aufgeklärt, da er sie nur skizzenhaft erwähnt und (8, S. 19) 
Crypturgus im Gegensatz zu (10, S. 4 1875) zu den Dryocoetoideae*) zu 
rechnen scheint. Nur in bezug auf die Cryphaloideae bleibt kein Zweifel, 
da seine Studie von 1877 (8) ausführlich diese Unterfamilie behandelt. 
Wir erfahren hier, dass Lindemann in der Unterfamilie der Oryphaloideae 
die Gattungen Ernoporus, Glyptoderus (heute Trypophloeus), Cryphalus, 
Stephanoderes (heute Hypothenemus), Hypoborus und Pityophthorus vereinigt 
hat, ausserdem noch 3 aussereuropäische Gattungen. Diese Vierteilung 
der Tomiciden muss uns aufs äusserste befremden, ganz be- 
sonders die Vereinigung der genannten Gattungenin der1. Unter- 
familie der Cryphaloideae, umsomehr, als diese Klassifikation gerade von 
Lindemann, dem gründlichsten Kenner der Anatomie der Borkenkäfer 
und dem ersten Erforscher der Kaumagen- und Penis-Organe dieser Käfer- 
gruppen herrührt. Wir ersehen daraus, welch ungünstige Folge es 
gehabt hat, dass Lindemann sein System fast nur auf die Verhältnisse 
des 5‘ Begattungsorganes und hier wieder fast ausschliesslich auf die | 
so variablen Teile des „Aufsatzes* aufgebaut hatte. „Der Aufsatz besteht 
bloss aus den Endplatten“ (8, S. 18), das ist das einzige Kriterium 
für seine Unterfamilie der Cryphaloideae Hätte Lindemann die 
Form des „Körpers“ und der „Füsschen“ berücksichtigt, so hätte er die 
Gattung Ernoporus nicht mit den anderen obengenannten Gattungen 
zusammenschliessen können. Und nun gar, wenn Lindemann die 
anderen Organe, den Kaumagen, die Abdominalplatten, die Fühler und 
die Stigmenzahl in die Wagschale gelegt hätte, wäre eine so unnatürliche 
Gruppierung unmöglich gewesen, denn die genannten Gattungen sind 
nur durch rein äusserliche Merkmale wie Körpergestalt und Skulptur 
des Halsschildes einst zusammengestellt worden, wenigstens die zuerst 
genannten Gattungen. Hypoborus und Pityophthorus sind erst auf Grund 
der Penisverhältnisse von Lindemann zur Cryphalus-Gruppe geschlagen 
...”) „So fehlt z. B. dieser Aufsatz ganz bei Urypturgus einereus, während er 
bei den anderen (!) Dryocoetoideen gewöhnlich stark entwickelt ist.“ (8, S. 19.) 
