104 Psychologische Beobachtungen an der Raupe des Pilaumenwicklers. 
dort herum, er steuert direkt auf sein Ziel, seine Nahrung los. Eine 
intelligente Handlung kann das aber gleichwohl nicht sein. Was nützt 
dem Krüppel das Fressen, der über keinen Darm, überhaupt keinen | 
Leib mehr verfügt! — 
Dieses Gebahren beweist ‘im Gegenteil, dass seine Psyche nicht 
frei ist, sondern einem Trieb folgt, aus dessen Geleise sie nicht heraus 
kann, Das bedeutet nicht nur einen quantitativen, sondern einen 
qualitativen Unterschied zur menschlichen Psyche, die nach freiem 
Ermessen und gemäss innerer Ueberlegung dies tut oder jenes tut, dies 
tut, oder jenes meidet. 
Die Psyche unseres Raupenkopfes muss aber das tun, was sie, ge- 
stützt auf die sinnliche Erkenntnis, wahrnimmt. Wir können uns auch 
so ausdrücken, dass wir sagen: die Tierpsyche arbeitet einseitig, nach 
einer Schablone, wobei wir noch hinzufügen wollen, dass unter Umständen 
innerhalb dieser Einseitigkeit eine Vervollkommnung nicht ausgeschlossen 
ist. Die Tiere sind alle Spezialisten in einem Fach und kommen über 
ein gewisses Virtuosenium nicht hinaus. — 
Von Intelligenz, überlegtem Handeln kann also bei unserm riechen- 
wandernden, fressenden Raupenkopf nicht die Rede sein. 
Ob aber seine Funktionen blosse Reflexerscheinungen sind, wie die 
„peristaltischen“ Bewegungen des gereizten Hinterteils? Ich kann dies 
ebensowenig annehmen. 
Denn die Kiefer des Kopfstumpfs bewegten sich auch dann, wenn 
kein Pflaumenstückchen in der Nähe war, mit andern Worten, wo der 
Reiz des Pflaumenduftes fehlte. Wirkte aber dieser äussere Reiz ein, 
so wurden alle Funktionen zielstrebiger: der Stumpf wurde zur äussersten 
Kraftanstrengung angetrieben, auf ein Ziel los: die Nahrung. Eın reiner 
Automat, eine Fressmaschine wird sich nicht von der Stelle rühren, oder 
als bewegliche Maschine gedacht, wenigstens nicht zweckmässige Orts- 
veränderungen ausführen, wenn sie sich selbst überlassen ist. 
Aus der Einwirkung des äusseren Reizes auf die Sinnesorgane, 
hier besonders auf die Geruchsorgane, kann die auf das Ziel lossteuernde 
Bewegung des Kopfstumpfes nicht erklärt werden, Nur, indem wir an- 
nehmen, der äussere Reiz werde auch innerlich wahrgenommen, 
empfunden, lässt sich eine dem äussern Reiz adaequate und zweck- 
mässige Reaktion begreifen. Eine Maschine hat aber keine Empfindung, 
keine innere Erkenntnis. Mit dem Begriff des Reflexes ist die Aktions- 
folge unseres amputierten Raupenkopfes nie und nimmer erschöpfend 
erklärt und wenn man auch alle erdenklichen elektrischen Wellen zu 
Hilfe nehmen würde. Materie bleibt Materie und ist mit,„ Wahrnehmung‘, 
„Empfindung“, „Erkenntnis“ durchaus unvereinbar. Wir sind nolens 
volens gezwungen, über der Materie ein geistiges Prinzip anzunehmen, 
das wir Lebenskraft, Instinkt oder Tierseele nennen mögen. 
Aus dem bisher Gesagten soll freilich nicht gefolgert werden, als 
ob ich auch beim intakten Tier den Kopf als „Behälter“ der Psyche 
und den übrigen Leib als reine Reflex-Maschine betrachtet wissen wollte. 
Selbstverständlich wird beim unversehrten Tier die „‚Reflexmaschine‘ 
in den Dienst des Ganzen gestellt. Das Gehirn als Sitz der Seele zu 
bezeichnen wäre durchaus falsch. Als immaterielles Prinzip muss die 
Psyche im Ganzen sowohl ganz als auch im einzelnen Teil ganz enthalten 
den, 
