Phylogenie und System der Borkenkäfer. 165 
sprechen lassen, und werden auf diesem Wege zu allgemeinen Er- 
fahrungen gelangen. Weitaus die wichtigste dieser Erfahrungen und 
eine direkt grundlegende Tatsache erblicken wir darin, dass alle bis- 
herigen Autoren auf dem Gebiete der Borkenkäfersystematik viel zu 
wenig Merkmale zur Erforschung eines natürlichen Systems gleichsam 
in den Dienst gestellt haben. Diese Erfahrung beschränkt sich aller- 
dings nicht auf die Borkenkäfer allein, sie gilt auch für andere Tier- 
- gruppen, auch z. B. für die Mollusken, aber ganz besonders für die 
Insekten Die fast durchgehende Vernachlässigung von Merkmalen der 
inneren Organisation, die einseitige Beschränkung auf äusserliche Kenn- 
zeichen, die der Beobachtung mit dem einfachen Hilfsmittel der Lupe 
zugänglich sind, zum mindesten die Bevorzugung solcher Merkmale, ist 
ein bisheriger Mangel gewesen, der von manchen Autoren sogar als ein 
Vorzug angesehen worden ist. Fast sieht es so aus, als sollte die 
Entomologie ein privilegiertes Spezialgebiet für ein Pub likum von Halb- 
laien sein und bleiben, für welches das schwierige Rüstzeug der mikros- 
kopischen Forschung und der anatomischen Zergliederung möglichst 
ferngehalten werden müsse. Darf es uns da Wunder nehmen, wenn 
das letzte und höchste Ziel jeder systematischen Forschung, die Er- 
schliessung der Genealogie, das heisst die Ergründung eines natürlichen 
auf der Basis der Verwandtschaftslehre beruhenden Systems nicht er- 
reicht werden konnte. In der Tat ist jedes Borkenkäfersystem bis 
heute ein solches gewesen, in dem die wichtigste Grundlage einer 
natürlichen Systematik, die Gleichwertigkeit gleicher Kategorien ganz 
unberücksichtigt geblieben ist. Wir werden im folgenden Abschnitt im 
einzelnen die Irrtümer und ‚Verstösse in Bezug auf dieses Grundgesetz 
kennen lernen, und dort auch sehen, wie alle Verbesserungen, die ein- 
zelne hervorragende Autoren schon vor langer Zeit vorgenommen hatten, 
von neueren und neuesten Autoren wieder rückgängig gemacht worden 
sind. Gegen solche Rückschritte auf dem Gebiete der Borkenkäfer- 
systematik muss Protest eingelegt werden, und sie können für die Zu- 
kunft nur verhindert werden durch eine unabweisbare wissenschaftliche 
Begründung, der sich kein Autor mehr entziehen kann. 
Unabweisbar ergiebt sich aus unseren einleitenden Abschnitten, dass 
"die einzelnen Borkenkäfergattungen mit Ausnahme der 14 Hylesinen- 
gattungen fast sämtlich in Bezug auf ihre inneren Organe derartig 
heterogen sind, dass sie höhere Kategorien des Systems, nicht bloss 
Gattungen repräsentieren. Ihre Verwandtschaft unter sich ist eine so 
ferne, dass wir sie entweder als Unterfamilien oder zum mindesten als 
Triben trennen müssen. Diese Tatsache folgt insbesondere aus den 
Befunden inbezug auf die Q92 une J‘c‘ Genitalien, inbezug auf den 
Mitteldarm, den Kaumagen, die Flügel, die Stigmen, zum Teil aber 
auch inbezug auf die Bildung der Fühler, auf welche man ehedem viel 
zu wenig Gewicht gelegt hatte, während in anderen Käferfamilien die 
Beschaffenheit der Fühler weit, höher gewertet worden war. In dieser 
Beziehung hätten die früheren Autoren “auch ohne Kenntnis der inneren 
Organisation lediglich auf Grund der teilweise sehr verschiedenen Fühler, 
Tarsen, Flügel, Decken und anderer Charaktere einzelne höhere 
Kategorien unterscheiden müssen, Wie verschieden sind allein die 
Fühler von Ernoporus, Cryphalus und Trypophloeus, welche man zu 
einer Galtung als Untergattungen vereinigt hatte, und welche Unter- 
