= 
ir Phylogenie und System der Borkenkäfer, 205 
_ weisen, welche die Balkanhalbinsel für die Klärung dieser Frage bietet. 
Eine eingehendere Untersuchung darüber hat sich der Verfasser dieser 
Zeilen schon zum Studium gemacht und die hier angeführten Angaben 
und Andeutungen seien daher nur als eine vorläufige und gelegentliche 
Mitteilung beigegeben. 
Phylogenie und System der Borkenkäfer. 
Von Prof. Dr. Otto Nüsslin, Karlsruhe. 
(Schluss aus Heft 5.) 
Mit Hilfe dieser Merkmale konnten wir mit voller Sicherheit fest- 
stellen, dass von den etwa 3#+ Gattungen der heimischen Borkenkäfer 
14 Gattungen zu der Unterfamilie der Hylesininae gehören, und dass 
keine der anderen Gattungen, weder Carphoborus, noch Polygraphus, 
noch Hypoborus (oder Liparthrum), auch nicht entfernter verwandt mit 
den Hylesininen ist. Im Gegenteil lässt sich mit ihrer Hilfe über jeden 
Zweifel gesichert beweisen, dass jene 20 übrig bleibenden Gattungen 
Kategorien darstellen, welche den Hylesininen durchaus heterogen gegen- 
überstehen. Unter diesen ca. 20 Gattungen zeigen wieder etwa 9 ver- 
wandtschaftliche Beziehungen zueinander. Es sind dies die Gattungen 
Dryocoetes und Taphrorychus, Thamnurgus, Xylocleptes und Lymantor, 
Xyleborus und Anisandrus, Ips und Pityogenes, welche 9 Gattungen wir 
entweder zu je 4 Gruppen oder insgesamt zu einer Gruppe vereinigen 
können. Diese 9 Gattungen verbleiben als „Tomieinen“ im weiteren 
Sinne. Zwischen der sicher umgrenzten Unterfamilie der Hylesininae mit 
14 Gattungen und der weniger klar umschriebenen Gruppe der „Tomi- 
cinen im weiteren Sinne* mit jenen 9 Gattungen verbleiben noch die 
10 (1i) Gattungen Eccoptogaster, Crypturgus, Hypoborus (und Liparthrum), 
Ernoporus, Cryphalus, Polygraphus, Carphoborus, Trypophloeus, Pityoph- 
thorus und AÄyloterus, welche weder mit den Hylesininen noch mit den 
Tomieinen i. w. S. eine gesicherte Verwandtschaft zeigen. Dieses mit 
aller Bestimmtheit festzustellen, ist nur ermöglicht worden mit Hilfe der 
früher genannten Organsysteme und ihrer Charaktere. Um dieses Resul- 
tat festzustellen, durfte nicht eines oder nur einige der Organsysteme 
konsultiert werden, es mussten viele herangezogen werden und ebenso 
mussten auch die Merkmale der übrigen nicht immer gleich zuver- 
lässigen und wichtigen Körperteile berücksichtigt werden. 
Nur auf solche Weise ist es möglich geworden, über jeden Zweifel 
emporgehobene Resultate zu gewinnen. 
Jedes einzelne Organsystenı, so gewichtig auch in den meisten 
Fällen seine Unterschiede hervorzutreten pflegen, kann in einzelnen 
Fällen völlig versagen, das heisst keinerlei Unterschiede zeigen, 
wie z. B. die weiblichen Genitalien bei den Gattungen Urypturgus, Car- 
phoborus und Polygraphus. In solchen Fällen treten alsdann andere 
Örgansysteme mit gewichtigen Unterschieden uns zu Hilfe, wie im ge- 
gebenen Falle bei den 3 letztgenannten Gattungen die Unterschiede der 
männlichen Genitalien und des Kaumagens, ebenso die Flugflügel und 
die Fühler, und zwar mit Differentialcharakteren von durchgreifendeı 
und durch die Kombination gehäufter Wirkungskraft, so dass jeder 
Zweifel schwinden musste. 
Dies führt uns in diesem allgemeinen Abschnitt noch zur Erör- 
terung einer wichtigen Erfahrung, welche die Forderung stellt, niemals 
