306 Reierate. 
die hauptsächlichsten Gattungs- und Gruppenvertreter, auch etliche Raupen und 
Puppen in befriedigender Ausführung. 
€. Schreiber u. O. Rapp, Erfurt. Raupenkalender. Nach den Futterpflanzen 
geordnet für das mitteleuropäische Faunengebiet. 2. verm. Aufl., p. 
1—137. Selbstverlag O. Rapp, Erfurt ’08. 
Die Einrichtung ist in vertikalen Spalten vorgenommen. Zuerst die Pflanze 
mit nachfolgenden Lepidopteren-Namen, sodann 10 Monatsspalten (Februar— 
November) und eine Spalte für Bemerkungen. Die Pilanzen sind nach deutschen 
Namen alphabetisch geordnet, darunter erscheint der botanische Name und 
nächst ihm die daran gefundenen Raupenarten. In die Monatsspalten sind Zahlen 
eingesetzt, welche den Monat angeben, in dem die Raupe zu finden ist, ein W 
vor diesen Spalten bedeutet Ueberwinterung. Für den Fall, dass die betreifende 
Raupe zwar lebt aber schwer zu finden ist, enthält die Spalte einen —, und wenn 
die Raupe auch an anderen Pilanzen lebt, ist dies durch einen * bezeichnet. In 
den Bemerkungen finden wir Angaben, die auf die Lebensweise hindeuten und 
das Auffinden der Raupen erleichtern. Am Schluss des Kalenders sind dann die 
an „Niederen Pflanzen“, trockenen Blättern, Baumschwamm, Flechten und Moos 
lebenden Arten unter neuer alphabetischer Ordnung aufgeführt und die haupt- 
sächlichen, unter „niederen Pflanzen“ zu verstehenden Kräuter u. s.w. angegeben. 
Ein Register der Lep.-Arten ermöglicht deren leichtere Auffindung im Kalender. 
T. A. Chapman. Are Everes argiades and coretas distinct species? — Trans. 
Entom. Soc. Lond., 1908, p. 371—374, Tai. 19, 20. 
Die Nachprüfung der Angabe Rebels, dass der männliche Geschlechts- 
apparat dieser beiden Zveres gleich sei, diese daher zu einer Art gehörten, ergab, 
dass die Apparate doch verschieden sind. Die Unterschiede sind gering, aber 
sehr deutlich und beständig. Es fragt sich nur, ob solche geringen Unterschiede 
ausreichen, um Artrechte zu begründen. Autor ist der Ansicht, dass dies in 
dem vorliegenden Falle zutrifit, denn auch der Einwand, es könne sich um ge- 
ographische Rassen (bei denen bekanntlich eine gewisse Variationsfähigkeit in 
diesen Organen festgestellt ist) handeln, fällt aus, weil die Verbreitung der beiden 
Tiere dies nicht unterstützt. Auch in anderen Fällen, so z. B. bei L. minima, die 
zu einer ganz anderen Gruppe der Gattung gehört, sind die Unterschiede in 
diesen Organen so gering, dass man diese Art ebenfalls mit coretas für identisch 
erklären müsste, wollte man die Differenzierung nicht als zureichend anerkennen. 
Autor geht noch weiter, indem er auch die amerikanischen „Arten“ amyntula und 
comyntas als spezifisch verschieden von urgiades und coretas erklärt und knüpft 
hieran Folgerungen über Sonderstellung verwandter zentralamerikanischer und 
indischer Formen, die aber unsicher sind. Die Tafeln bringen Photogramme der 
Copulationsapparate von E. argiades, coretas, amyntula, parrhkasius. 
T. A. Chapman. Erebia lefebvrei und Lycaena pyrenaica. — Trans. Entom. Soc. 
London 1908, p. 307—316, Tai. 8S—13. 
Eine vergleichende Studie über E. lefebvrei und E. melas bezw. L. pyrenaica 
und L. orbitulus, bei der Verfasser unter eingehender Begründung an der Hand 
morphologischer Charaktere (Geschlechtsapparat) und feiner Zeichnungsunter- 
schiede, den Standpunkt vertritt, dass es sich je um 2 verschiedene Arten handelt. 
Das Verständnis für die Trennung wird durch vergrösserte Abbildungen der 
Imagines (E. melas auch im Vergleich mit der spezifisch gleichen X. nerine) und 
der Copulationsapparate unterstützt. 
T. A. Chapman. On Stenoptilia grandis (new species). — Trans. Entom. Soc. 
London 1908, p. 317—320, Taf. 14—17. 
Bei gewissen Gruppen der Stenoptilien ist es schwer, die Arten zu unter- 
scheiden, namentlich die der Genzian fressenden Section. So giebt es bei den 
beiden in ihrer typischen Gestalt gut erkennbaren S. graphodactylus u. coprodactylus 
Zwischenformen, welche auf spezifische Zusammengehörigkeit beider schliessen 
lassen. Wenn dies der Fall ist, so müsste ihnen S. grandis als weitere Individual- 
form angereiht werden. Die Untersuchung der männlichen Copulationsorgane 
ergab aber gewisse Unterschiede, vermöge welcher man Artrechte annehmen 
könnte. Die Entscheidung über diese Frage lässt Verfasser offen. Angefügt sind 
Beobachtungen über Erscheinungszeit und Flugplätze, Futterpflanze und Be- 
schreibung der Puppe von grandis, auf den Tafeln sind dargestellt Si. yrandis 59, 
1 5 Exemplar vermutlich grandis, coprodacetylus u. pneumonanthus (farbig), Diagramme 
von Teilen des männl. Copulationsapparate und diese selbst Auf Taf. 14 sind 
ausserdem einige der in Proc. ent. Soc. 1907 p. II erwähnten dunklen Formen 
von Hastula hyerana und marginata abgebildet. 
