Incroci e reincroci tra la Deilephila dahlii H. G. e la D. euphorbiae L. 315 
antemarginale nera delle ali posteriori denoti pure la prevalenza della 
euphorbiae L.), appare prepotente il fenomeno delle coste bianche nella 
fascia olivacea antemarginale, carattere della dahlix H. G., che, considerato 
insieme alla persistenza della terza macchia addominale per quanto ri- 
dotta, rivela come accanto all’ influenza del J nella riproduzione ec’ & 
qui una influenza atavica che vuol avere la sua parte. Ciö denota una 
potenza di ereditarietä, che dovrebbe far ammettere nella dahli H. @. 
una intensificazione maggiore, una stabilizzazione per dir cosi, una 
„Festilität* come si direbbe in Tedesco, dei propri caratteri, proveni- 
ente da una pitı lontana e continuata sovrapposizione (omozigotica). dei 
medesimi, sempre nella medesima direzione, dovuta probabilmente alla 
stabilitä delle condizioni esterne incontrate dalla specie, come deve essere 
accaduto alla dahlü H. G, confinata nelle isole del Mediterraneo, e che 
pereid dimostra di essere tra le due specie la geostoricamente piü fissa. 
Sembrerebbe quindi, che il colore sia un carattere dominante, 
e che caratteri recessivi sieno le coste bianche e le macchie addominali, 
se si potesse addottare il linguaggio della genetica mendeliana. 
E l’influenza della dahlii H.G. negli incroci successivi la vedremo 
ancora manifestarsi nell’ibrido secondario walkingi Trti., del quale parlero 
piü sotto; e nel reincrocio della walteri Trti. 9 coll’ euphorbiae L. 2 — 
waltibisphorbiae Trti. — in cui le vene bianche della fascia antemarginale 
appajono sempre ancora. Sarebbe stata pilı interessante una simile 
constatazione nel reincrocio inverso euphorbiae L. 9x walterı Trti. 2, 
meno influenzato dai caratteri immediati della dahlü H. G., ma ne questo, 
ne i reincroci con la giesekingi Trti., sono ancora riusciti. 
In questi casi una suddivisione matematica mendeliana nelle forme 
incrociate non trova pratica applicazione pel fatto che, esteriormente, tutti 
gli individui delle varie covate delle varie ibridazioni risultarono fra 
loro rispettivamente eguali. 
E perö interessante il prender nota di alcuni fatti biologiei, che 
potranno, riuniti ad altre osservazioni su altri esperimenti, portare a 
qualche conclusione piü tardi. Va notato anzitutto, che mentre nell’ 
ibrido walteri Trti. (dahlii H. G. ><euphorbiae L. ?) non mi & stata 
segnalata alcuna anomalia nello sviluppo e nella metamorfosi della sua 
vita, nell’ ibrido giesekingi Trti. si sono avuti schiudimenti di sole 29, 
o di soli dd: si 'sono avute crisalidi, che passarono l’inverno, mentre 
altre schiusero nell’ autunno stesso della loro formazione. 
Ho giä detto che nella coltivazione del 1907 si ebbero solo due 
2 2, mentre in quella del 1908 un solo & ed una sola 2. Nella 
coltivazione del 1909 in autunno schiusero solo 22, e dalle crisalidi 
ibernate nacquero nella primavera del 1910 tutti dd, ad eccezione di 
una sola ? ancora. 
Aleune crisalidi giaceciono tuttavia per una seconda ibernazione 
1911—12. 
Ho visto due 4 giesekingi Trti. ibernati: non differiscono affatto, 
come si & detto, dagli altri individui 22 della stessa annata. « curioso 
notare, mi scriveva il Dr. Gieseking, „come questi dd volano di 
giorno in pieno sole nelle gabbie, appena si sono sviluppati tanto che 
due esemplari gli sono sfuggiti, mentre stava per prenderli nella boccetta 
del veleno. 
Va notato in ultimo come l’ibrido giesekingi Trti. sia alquanto 
pi piecolo, e pitı esile sempre in tutte le annate, che non il suo inverso 
