18 LXCER, BEITIIAGE ZUR KEXSTKISS DER PARASITISCHEN PFLANZEN. 



der gegenseitigen lieber- und Ineinander -Lagerung beider Organismen, stets sich die anato- 

 mischen Systeme so entsprechen, dass man die der einen Pflanze in die der andern fortgesetzt 

 denken kann , so dass also der Rindenkörper der Nährpflanze dem Rindenkörper des Parasiten, 

 und der Markkörper des einen dem Markkörper des andern entspricht , und auf gleiche Weise 

 auch die Gefässbiindel beider Gewächse zusammenhängen. Es ist allerdings schwierig über 

 diese Gesetze ins Reine zu kommen, aber fortgesetzte und häufig wiederholte Untersu- 

 chungen konnten hierüber Belehrung geben. 



Was den ersten Punkt betrifft, so konnte die Frage entstehen, ob das früher erwähnte 

 Reactionsproduct, eine der Nährpfianze angehörige parenchymatöse Bildung, von dem Parasiten 

 ebenso unterschieden und abgeschlossen erscheine, als die Nährpflanze selbst, wo dieselbe 

 ohne eine solche Mittelbildung mit dem Schmarozer in Contact kömmt. Die Erfahrung be- 

 stätiget essehr, und wir dürfen nur einen Blick auf die Figur 5, 10 und 16 der II. und III. Taf. 

 werfen, um uns zu überzeugen, dass auch in diesem Falle die Grenze beider Organismen 

 deutlich in die Augen fällt. Hierbei findet jedoch diese Eigenthümlichkeit Statt, dass diese 

 Grenzlinien nicht in einer El)ene fortlauten , sondern sich w ellenförmig gestalten , oder im 

 Zikzack wenden. Es findet diess z. B. bei Brugmannsia, Rafflesia (Tab. III. Fig. 16) in 

 der begrenzenden Rindensubstanz , eben so im Holzkörper bei Orobanche Statt (Tab. 111. 

 Fig. 18), und es scheint, als ob in diese Vermehrung der Berührungsflächen die Natur ein 

 Mittel gelegt habe, wodurch die Mittheilung nährender Stoffe befördert, und dadurch die Er- 

 nährung der Schmarozerpflanze erleichtert würde. Wie das Zellgewebe beim Zusammenstossen 

 sich verhält, so verhalten sich auch die Gefässbündel , und es ist auch hier an eine ebene 

 Begrenzung nicht zu denken. Zwar hat schon Meyen darauf aufmerksam gemacht, dass sich 

 die Gefässbündel beider Gewächse einander decken; er hält jedoch namentlich bei Orobanche 

 dafür *), dass die Gefässbündel der Nährpflanze unmittelbar in den Parasiten als dessen Gefässe 

 fortsetzen, ohne eine andere Aenderung als die der Verkürzung zu erfahren. Diese V^orstellung 

 hat, auf den ersten Blick gesehen, viele Wahrscheinlichkeit, und es würde in einem Bilde der 

 Art, wie es (Tab. III. Fig. 18) unserer Abbildungen gibt, schwer zu entscheiden seyn, ob 

 die oberen rosenkranzförmigen Gefässe (bb) ursprünglich dem Parasiten angehören , oder ob 

 sie nur eine Metamorphose der Gefässe der Nährpflanze (d) seien, wenn uns nicht hierin andere 

 Verhältnisse zur Leitschnur dienten. Aber die Sache wird evidenter an solchen Pflanzen, wo 

 nicht wie in obiger Darstellung die Gefässe der Nährpflanze und des Parasiten über einen und 

 denselben Typus fallen, sondern verschiedenen Formationen angehören, wie diess z. B. mit 

 Viscum und seinen Unterlagen der Fall ist. Hier sehen wir deutlich, dass sich die porösen 

 Gefässe des Crataegus (Tab. HI. Fig. 17, bbb) nichts weniger als in die Treppengänge der 

 Viscumwurzel (1. c. aa) fortsetzten, sondern dass sie im Gegentheile eben so wie das übrige 

 proseuchymatöse Zellgewebe scharf von einander geschieden sind. Dabei ist jedoch im Innern 

 derselben der Weg für Flüssigkeilen keineswegs unterbrochen , und es hat hier in den anein- 

 ander stossenden verschiedenartigen Gefässschläuchen, eben so wie bei den gleichartigen, eine 

 Communication des inneren Raumes Statt. Diess beweisen überdiess «He Injectionsversuche mit 

 gefärbten Flüssigkeiten, die mir bei V iscium immer, bei Orobanche selten gelungen sind. 



') Flora, oder bolan. Zeitung )S29. Achnllclics nininU aueli U, Hrown bei Ualllcsia 



