ED. FENZL MONOGRAPHIE DER MOLLUGINEEN. S65 



als nur immer denkbar. Polpoda blieb von jeher bei den Paroni/chieen verwaist stehen, findet 

 sich aber unter dem Namen Blepharolepis N. ab E. ein zweites Mal unter den Amarati- 

 fhaceen von Lindtei/ aufgeführt, während von Nees sr« immerliin richtiger noch zu den Ille- 

 cebreen {Paronych. sect.) gestellt wissen wollte. Trianthema zählt BartUng zu den Ficoi- 

 deen. Wight und Arnott möchten diese Gattung auch gerne dahin bringen, lassen sie aber 

 doch einstweilen bei den Porüilaceen , bei welchen sie Lindleg trotz ihres fiinftbeiligen Kel- 

 ches, gleichwohl als Anomalie, aufzuführen sich dennoch gezwungen sieht. Kunth in seiner 

 Flora Berolinensis deutet im Familien-Charakter der Portulaceen gleichfalls auf die Ausschlies- 

 sung der Gattungen Trianthema und Sesuvium ihrer fächerigen Kapsel wegen aus dieser Ord- 

 nung hin , indem er selbe gleichfalls nur auf die disepalen Gattungen beschränkt wissen will. 

 Lindleg entfernt endlich die corolinischen Ficoideen der Autoren, um dieses Charakters allein 

 willen, weit von den apefalen Guitungen dieser Ordnung und stellt die ersteren mit Belas- 

 sung des Familiennamens in die Nähe der Cacteen, zieht aber unglücklicherweise mit dem 

 coroUinen Genus Mesemhrganthemum <lie am wenigsten damit verwandten Gattungen Glitius 

 und Orggia, und die vollends apetatle Kolleria (Galeuiae Sectio 4-stglis) dazu, vereinigt da- 

 gegen Tefragonia, Aizoon, Miltus und selbst Sesuvium in eine Ordnung unter den Namen 

 der Tetragonieen, sie blos ihrer apetalen Blüthen halber unmittelbar in die Nähe der Cheno- 

 podeen und Phytolacceen verweisend , zu w eichen sie sich nach seiner Meinung gerade so 



verhalten sollen , wie diese letzteren zu den Urticeen eine Ansicht, der sich ihres zu grossen 



artificiellen Zwanges wegen wohl schwerlich jemand anschliessen dürfte *), Gewiss eine erbau- 

 liche Meinungsverschiedenheit, die sich aus dem Vorhergehenden leicht erklärt und auch so 

 lange erhalten wird, so lange man sich bei Feststellungen von Ordnungen statt an na- 

 türliche allgemein verwandtschaftliche Verhältnisse zu halten, lieber an einzelne Charaktere 

 und ihre einseitigen Beziehungen zu bestimmten Gattungen und einzelnen Familien klammert! 

 Am naturgemässesten hat die FamiUe der Portulaceen unstreitig noch De Candolle aufgefasst. 

 künstlicher schon Barlling j am allerkünstlichsten sie aber Lindley construirt. 

 Der Charakter derselben wäre somit folgender Weise festzustellen: 



Churacter Popdilaeeai-uin ordiuls essentialia. 



Dicolgledones polypetalae sive apelalae, floribtis hermaphroditis , regularibus ; calgce 

 (lisepalo v. 2 — 5-fido sive partito, infero v. rarissime tubo ovario adnato semisupero ; stamini- 

 bus inter se liberis , perigyne v. hypogyne insertis , / — 3-meris definitis v. polgmeris itidefini- 

 fis, per phalanges plurimttm congestis, phalangibus v. staminum serie prima sepalis semper 

 alternis sive petalis antepositis ; ovario syncarpo, rarissime apocarpo, placentatione cen- 

 tral! ; setninum embryone periphaerico , circa albumen farinaceum curvato , cyclico , henii- 

 cyclico , saepius subrecto laterali. 



*) Auf die bisher minder bekannten und desshalb nur zu leicht fälschlich untergebracliten Gattungnn: Galenui 

 (welche von Lindley 7.u iea Atripliceen) , Aylmeria uai Hijdropyxis (von öe Candolle zu den Portulaceen). 

 Schiedea nnd Physa _ Synon. von Glinus _ (von demselben zu den Alsineen) , Orygia und Miltus (als ste- 

 hende Artikel von allen zu den Ficoideen gerechnet) kann begreiflicher Weise dieser Tadel nicht fallen 



