l62 



in herbarum systemate condendo antherarum pulverem pio 

 fimdamento ponat. 



§. 32. Cum unus olim nostratum illustrissimoram 

 Botanicorum ac Physiologorum *) tune temporis de certa 

 ac determinata figura uniciiique plantae proprii antherarum 

 pulveris dubitare videbatur, quia hune saepius in una ea- 

 demque planta diversae figurae se conspexisse asseveret: 

 non possum omittere, quo minus meam de hac re senten- 

 liam dicam, sperans, fore, ut per id dubia ejus facile sol- 

 vantur. Experientia me ipsum docuit, ejus observationes 

 generatim esse veras: inveni enim unius ejusderaque floris 

 uniusque antherae pulvisculos nonnunquam diversae ess& 

 figurae. Totum vero hoc discrimen in nulla alia re, quam 

 in majori vel minori declinatione ejus a determinata sua 



*) Ludwig. Instis. R. V. Lips. lySy. pag. sSy. §. 5o6. „ Si anthera- 

 „ mm pulverem jam excussum microscopii ope disquirimus, non quidem 

 ,, globulos illos pellucidcs, sed particulas minimas dispersas diversam fi- 

 „ guram sistere cognoscimus. Facile quidem langimur , hanc figurae 

 ,, difFerentiam a variis botanicis observatam et descriptam Geoffroy et 

 ,, Verdriei etc. in negotio generationis , in plantarum flore perficiendo, 

 y, aliquem usiuti praestsre , quinam vero sit , et an pulveris particulae 

 „ plantulas ipïas séminales sistant, definire non audemus. Exsiccatio 

 ,> globulorum pellucidorum, in pulverem mutatorum, non nunquam figu- 

 „ ram mutare videtur, in pulvere ideo unius ejusdemque plantae diver- 

 „ sam figuram particularum conspexîmus , nec in coiigenetibus plantis, 

 „ nec in speciebus unius generis talem observamus convenientiam, quae 

 „ hanc doctrinam illustrât. '* 



