Bedeutung der Eiscbalenstruktur derVOgel für die Systematik. 53 



aufsereuropäischen Spezies jedem Fachraanne ans Herz, welche 

 ich völlig aufser acht gelassen habe, weil ich von den Exoten 

 zu geringe Kenntnisse besitze. Meine Beobachtungen erstrecken 

 sich eben nur auf die europäischen Arten. 



Bei den Untersuchungen wurde hauptsächlich auf solche 

 Merkmale geachtet, welche möglichst konstant für die betreffende 

 Art waren, und welche daher naturgemäfs anatomische Merk- 

 male der Eischalenstruktur darstellten. Alle anderen Faktoren, 

 wie äufsere Färbung der Eischale, Brutzeit, Brutort, Eierzahl im 

 Gelege, Bauart des Nestes u. s, w. konnten vollständig vernach- 

 lässigt werden, weil gerade diese Charaktere schon so vielseitig 

 und erschöpfend in den Eierwerken bebandelt worden sind, dafs 

 eine nochmalige Erwähnung derselben nur eine Wiederholung 

 des Bekannten sein würde. Hier kommen daher die folgenden 

 Momente zur Besprechung: mikroskopische, innere Struktur der 

 Eischale, makroskopische, äufsere Struktur der Eischale oder das 

 Schalenkorn, Poren, Glanz, Substanzfarbe, Gröfse und Gewicht, 

 Gestalt. 



Viele Stunden und Tage sind aufserdem auf die Betrachtung 

 der zweifelhaften Arten, der Subspezies, verwendet worden. Bei 

 der heutigen Jagd nach „neuen Arten" oder ,,neuen Formen" 

 mufste es von Interesse sein, zu erfahren, ob die Beschaffenheit 

 der Eischale zur Bekräftigung der einen oder anderen Ansicht 

 beitragen könnte. Man wird Hartert Recht geben müssen, der 

 gelegentlich eines Vortrages „Über Oologie und ihre Bedeutung 

 für die Wissenschaft" betonte, „dafs die Eier mit ihrer so sehr 

 kurzen Daseinsdauer, während der sie nur in leidender Beziehung 

 zur Aufsenwelt stehen und noch gröfstenteils vom brütenden 

 Vogel bedeckt sind, ihre ureigentümlichen Merkmale viel konstanter 

 bewahrt haben, als die Vögel selbst, welche in weit gröfserer 

 Beziehung zur Aufsenwelt stehen und daher auch leichter einer 

 Veränderung unterworfen sind". Aus diesem Grunde dürfte auch 

 der Schlufs berechtigt erscheinen, dafs zwei Vögel nur dann 

 gute Arten sind, wenn unter Berücksichtigung der anatomischen, 

 morphologischen, physiologischen und biologischen Verliältnisse 

 aufserdem noch ihre Eier genügend konstante Unterschiede auf- 

 weisen. 



Da ich nun einmal das Thema über die Jagd nach neuen 

 Arten und Formen berührt habe, sei es mir gestattet, noch einige 

 Bemerkungen bei dieser Gelegenheit hinzuzufügen. Jede Nummer 

 eines oruithologischen Blattes bringt seitenlange Berichte über 

 „neue Arten" und „neue Formen". Wenn diese Artikel aus der 

 Feder von Fachmännern stammen, so läfst sich dagegen eben 

 nichts einwenden, wenn sie aber, was leider oft genug geschieht, 

 ihren Ursprung der Phantasie eines Laien verdanken, so können 

 damit heillose Verwirrungen angerichtet werden. Überhaupt 

 sollten bestehende Systeme und Namen weniger von Ornithologen 

 und Oologen, als vielmehr von Zoologen und Anatomen geändert 



