54 A. Szielasko: 



werden, weil letztere hierzu ganz allein die notwendigen Kennt- 

 nisse besitzen und sich nicht nur auf das Leder der Tiere und 

 auf nebensächliche Farbenvariationen weniger Federn u. s. w. 

 beschränken, sondern das Individuum in seiner Gesamtheit be- 

 rücksichtigen. 



Dafs man lokale Abänderungen beobachten und auch be- 

 schreiben mufs, ist selbstverständlich, dafs man sie aber jedesmal 

 mit einem besonderen Namen belegt, dürfte vielleicht doch etwas 

 zu weit gegangen sein. Wo soll man hierbei überhaupt eine 

 Grenze ziehen? Nehmen wir einmal ein praktisches Beispiel 

 an: Der grofse Gimpel, Fyrrhula pyrrhula pyrrhula, verbreitet 

 sich als Brutvogel von Pommern und Ostpreufsen ab nach Osten 

 und Norden, während der kleine Gimpel, l'yrrhula pyrrhula 

 europaea von Westpreufsen ab nach Westen und Süden seine 

 Brutstätten aufsucht. An der Grenze beider Gebiete kommen 

 beide Formen vor. Wenn nun z. B. ein Männchen von Fyrrhula 

 pyrrhula pyrrhula in Liebe zu einem Weibchen von Pyrrhula 

 pyrrhula europaea erglüht, und diese Liebe von Folgen gekrönt 

 ist, so wird es eine interessante Nachkommenschaft mit einem 

 noch interessanteren Namen geben, die allerliebsten Tierchen 

 werden heifsen müssen: Fyrrhula pyrrhula pyrrhula -\- Fyrrhula 

 pyrrhula europaea oder noch besser: Pyrrhula pyrrhula pyrrhula 

 pyrrhula pyrrhula europaea. Der Einfachheit halber schlage ich 

 vor, diesen wundervollen Namen in mathematischer Formel aus- 

 zudrücken: Pyrrhula^ europaea. Jetzt weifs man wenigstens 

 ganz genau, dafs diese Form in den Gegenden von Pommern, 

 Ost- und Westpreufsen vorkommen und von den Eltern Pyrrhula^ 

 -j- Pyrrhula^ europaea abstammen mufs! 



Ich bin der festen Überzeugung, dafs z. B. unser Haus- 

 sperling, weil er eben Standvogel ist, in jeder Provinz Deutsch- 

 lands auch einige Unterschiede, und wenn sie noch so gering 

 sind, aufweisen wird; denn die lokalen Einflüsse auf die Tierwelt 

 sind in jeder Provinz verschieden von einander. Es kommt nur 

 darauf an, dafs der betreffende Beobachter in Kleinigkeiten grofs 

 genug ist, um diese allerkleinsten Unterschiede als wichtige 

 hervorzuheben. 



Diese einleitenden Bemerkungen möchte ich mit einem 

 Worte schliefsen, welches der bekannte Zoologe Professor Dr. 

 Hertwig in München am Ende des letzten Jahrhunderts aus- 

 gesprochen hat, und welches die Jagd nach neuen Formen am 

 besten charakterisiert: „In der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts 

 galt, wenn auch nicht ausschliefslich, so doch überwiegend, in 

 wissenschaftlichen Kreisen die Auffassung, welche sich jetzt noch 

 unter Laien als die herrschende erhalten hat, dafs die Zoologie 

 die Aufgabe habe, die einzelnen Tiere mit Namen zu belegen, 

 nach wenigen leicht erkennbaren Merkmalen zu charakterisieren 

 und in einer die schnelle Bestimmung ermöglichenden, über- 

 sichtlichen Weise anzuordnen. Unter Tierkunde verstand man 



