Bedeutung der Eischalenstruktur der Vögel für die Systematik. 57 



Schicht hier unberücksichtigt zu lassen und sie jedesmal an der 

 betreffenden Stelle zu erwähnen. 



Bei dieser verschiedenartigen Zusammensetzung der Kalk- 

 schale lag der Versuch nahe, die mikroskopische Struktur für 

 die Systematik zu verwerten. Der erste, welcher eingehende 

 Untersuchungen hierüber anstellte, war Landois im Jahre 1864. 

 Dabei wurden sämtliche Ordnungen und die Mehrzahl der ein- 

 zelnen Familien berücksichtigt. Von den einzelnen untersuchten 

 Spezies waren nur wenige sehr nahe unter einander verwandt, 

 und nur wenige waren äufserlich schwer zu unterscheiden. 

 Trotzdem also schon makroskopisch eine Unterscheidung leicht 

 war, sagte Landois: 



„Die histologische Untersuchung der Eierschalen kann nicht 

 selten wesentlich zur Unterscheidung der Spezies beitragen. Die 

 Eierschalen zeigen bei ähnlichem Bau doch eine so grofse Ver- 

 schiedenheit in der inneren Struktur, das ich nicht beanstande, 

 zu behaupten, es lasse sich jede Species durch die histologische 

 Untersuchung ermitteln. Zu einer solchen Sicherheit im Bestimmen 

 würde man allerdings nur gelangen, wenn man die Präparate 

 gehörig aufbewahrte oder von denselben ein mikroskopisches 

 Bild anfertigte.*' 



Auf Grund dieser mit so grofser Gewissheit ausgesprochenen 

 Behauptung von Landois untersuchte Rudolf Blasius im Jahre 

 1867 noch einmal die mikroskopische Struktur der Vogeleier- 

 schalen in ausgedehntester Weise und nach jeder Richtung hin. 

 Hauptsächlich kam es Blasius darauf an, folgende drei Fragen 

 präcise beantworten zu können: 



1. Bietet die Struktur der Eischale an ein und demselben Ei, 

 an den verschiedenen Stellen desselben, also z. B. an den 

 Polen und in der Mitte gleiche oder ähnliche Verhältnisse? 



2. Zeigt die histologische Zusammensetzung der Eischale bei ein 

 und derselben Spezies konstante Eigentümlichkeiten? 



3. Ergeben sich bei Vergleichung nahe verwandter Spezies 

 kanstante Unterschiede? . 



Nachdem Blasius mehrere Vertreter der Gattungen Sterna, 

 Hydrochelidon, Regulus, Aegifhalus, Panurus, Parus, Sitia, 

 Phylloscopus, Emberiea untersucht hatte, wendet er sich aufser- 

 dem zur Betrachtung der zweifelhaften Arten, wie z. B. Hirundo 

 rustica-cahirica^Motacillaflava-melanocephala, der Änthus-, Passer-, 

 Corvus-, Glareola- und Certhia-kriQU. 



Blasius gelangte bei seinen Untersuchungen gerade zu der 

 gegenteiligen Ansicht von Landois und schliefst seine Arbeit mit 

 den Worten : „Die Schale des Vogeleies, eine sekretorische Bil- 

 dung des Eileiters, zeigt in der Struktur ihrer einzelnen Schichten, 

 namentlich der Kernschicht, bei ein und derselben Art nichts 

 ganz konstant Übereinstimmendes. Die Kernschicht variiert an 

 ein und demselben Ei, sie schwankt in Form, Zahl und Gröfse 

 ihrer Elemente an ein und derselben Spezies, in ein uud dem- 



