58 A. Szielasko: 



selben Gelege. Dabei läfst sich ein gewisser, geraeinsamer 

 Typus bei Eiern gleicher Spezies nicht verkennen. — Es zeigen 

 sich ebenso wie in Form, Färbung, Korn und Glanz der Eischale 

 auch in der inneren mikroskopischen Struktur bald zwischen 

 nahe verwandten, bald zwischen weit im Systeme von einander 

 entfernten Vögeln auffallende Ähnlichkeiten oder auffallende 

 Verschiedenheiten. Die Natur läfst uns hierin keinen gesetz- 

 mässigen Typus erkennen. So kann man der inneren Struktur 

 der Eischale kaumeinen gröfseren, systematischenWert zuschreiben, 

 als den äufseren makroskopischen Eigenschaften des Eies, und 

 die Oologie wird, auch durch dies neue Element verstärkt, keinen 

 besseren Anspruch, wie bisher, auf Unterstützung der systematischen 

 Ornithologie machen dürfen." 



Dieses Urteil mufste in der Tat wenig ermutigend auf jeden 

 anderen wirken, der die Absicht hatte, die Eischalenstruktur 

 noch einmal mikroskopisch zu untersuchen. Wenn ich selbst 

 trotzdem mit Zögern an diese Arbeit ging, so geschah es ledig- 

 lich aus dem Grunde, um. mir wenigstens eioe Vorstellung über 

 solche Untersuchungen machen zu können. Ich prüfte daher die 

 Arbeiten von Rudolf Blasius über die mikroskopische Struktur 

 der Eischale an ungefähr zwölf angefertigten Schliffen nach. Aber 

 schon aus diesen wenigen Präparaten konnte ich erkennen, dafs 

 Blasius völlig iiecht hatte, und dafs die mikroskopische Struktur der 

 Eischale für die Systematik nicht verwertet werden konnte; denn 

 es war mir unmöglich, bei verschiedenen Präparaten ein und 

 desselben Eies gleiche Verhältnisse nachzuweisen, auch war ich 

 nicht imstande, die mikroskopischen Bilder der Eier von Panurus 

 hiarmicus und von Regulus cristatus, die sich ja schon makro- 

 skopisch so leicht von einander unterscheiden, zu trennen. Und 

 ich glaube sicherlich, was ich allerdings nicht geprüft habe, dafs 

 man auch die mikroskopischen Strukturen von einem Gyps fulvus- 

 und einem Troglodytes parvulus-E\ nicht unterscheiden kann. 



Zu eigenartigen Schlüssen gelangte Wilhelm von Nathusius 

 bei seinen Untersuchungen über die mikroskopische Eischalen- 

 struktur am Ende der 60er und in den 70er Jahren des vorigen 

 Jahrhunderts. Mit aufserordentlichem Fleifs und bewunderungs- 

 würdiger Ausdauer suchte der Genannte die gestellte Aufgabe 

 zu lösen, aber es war ein vergebliches Ringen; denn Nathusius 

 stellte sich von vornherein in Widerspruch mit den bestehenden 

 Ansichten über die Entstehung des Vogeleies im mütterlichen 

 Organismus. 



Alle früheren Autoren und auch diejenigen der Gegenwart 

 erklären die Entstehung des Vogeleies, wie bereits oben an- 

 gedeutet, auf folgende Weise: Die Eizelle, die Dotterkugel, ge- 

 langt in den Ovidukt und wird hier mit der Eiweifshülle um- 

 geben. Im untersten Teile des Ovidukts, dem Isthmus, wird die 

 Membrana testacea hinzugefügt, und im Uterus erfolgt zum 

 Schlufs durch Sekretion der Uterindrüsen aus kristallinischen 



