Beriebt über die Jabresyersammlung 1912. 175 



den lichtreflektierenden Spiegel vor sich sehen. Bleiben sie 

 wirklich einmal ein Weilchen ruhig, so fangen sie gewöhnlich 

 sofort an, sich zu sonnen, oder sie legen das Gefieder knapp an 

 und sperren den Schnabel vor Hitze weit auf: alles Stellungen, 

 in denen sie der Photograph nicht brauchen kann. Auch die 

 sehr starke Annäherung der Kamera auf etwa 50 — 60 cm, die 

 nötig ist, wenn man die Tiere recht grofs d. h., wie in unserem 

 Falle, in ^s natürl. Gröfse auf die Platte bannen will, vertragen 

 viele Vögel nicht. Auch das rasselnde Geräusch des Schlitz- 

 verschlusses macht viele zusammenfahren. Um die Tiere nicht nur 

 im Jugendkleide, sondern auch in ihren Herbst- und Frühjahrs- 

 kleidern zur Darstellung zu bringen, mufs man sie natürlich ent- 

 sprechend lange halten. Hierbei spielen die Zugzeiten im Früh- 

 jahr und Herbst manchen schlimmen Streich, denn ein paar in 

 der Nacht abgebrochene Federn machen den Vogel zum Photo- 

 graphieren auf lange Zeit untauglich. 



Herr Hesse erhält hierauf das W^ort zu einer Demon- 

 stration seiner Sammlung von Schnabeldurchschnitten. 



„Es liegt nicht in meiner Absicht, einen langen und aus- 

 führlichen Vortrag zu der vorliegenden Sammlung zu halten; 

 denn wollte ich auf Einzelheiten näher eingehen, so würde dies 

 hier viel zu weit führen. Auch beanspruchen wohl specielle 

 Darlegungen derartiger rein morphologischer Untersuchungen 

 nur für den besonderes Interesse, der sich eingehender damit 

 beschäftigt hat. Das Wesentlichste über meine diesbezüglichen 

 Untersuchungen habe ich vor fünf Jahren im Journ. f. Ornitho- 

 logie (55. Jg., 1907, p. 185-248, Taf. Vl-XI) unter dem Titel 

 „Ueber den inneren knöchernen Bau des Vogelschnabels" ver- 

 öffentlicht. Seit jener Zeit ist noch manches Material hinzu- 

 gekommen, das aber das Bild im grofsen ganzen nicht verändert 

 hat. Ich möchte hier daher nur einige kurze allgemeine Be- 

 merkungen als Erläuterungen zu dieser Demonstration voraus- 

 schicken. 



Der eigentliche Gegenstand meiner Untersuchungen ist 

 also lediglich der innere knöcherne Bau des Schnabels. 

 Äufserlich ist der Schnabel von einer bei den einzelnen Vogel- 

 gruppen sehr verschieden starken Hornscheide umschlossen, von 

 der vielfach auch äufsere Hervorragungen am Schnabel, z. B. 

 die Zähne bei Mergus, die Lamellen bei den Anatiden und 

 Fhoenicopterus, der Zahn bei den Würgern, gewisse Leisten und 

 Kanten bti den Fringilliden, u. s. w., gebildet werden, die also 

 alle der knöchernen Stütze entbehren. Die Gestalt des knöchernen 

 Schnabels ist abhängig von der Ausdehnung der Nasenhöhle; je 

 gröfser deren Längsdurchmesser ist, je weiter hinein sie sich also 

 nach vorn in den Schnabel erstreckt, desto geringer sind die 

 Knochen des Schnabels entwickelt; je kleiner andrerseits dieser 

 Nasenhöhlendurchmesser ist, je mehr dieser Hohlraum nach der 

 Schnabelwurzel hin zurücktritt, desto stärker gelangen die 



