182 0. Graf Zedlitz: 



oder die andere Art heimisch fand und mich anheischig machen 

 möchte, schon beim ersten Blick voraussagen zu können: „Hier 

 kann als Bewohner nur der Eine, hier nur der Andre in Frage 

 kommen." TJ. arcticus verlangt grofse und tiefe Felsenseeu, da- 

 bei ist die Gröfse das ausschlaggebende Moment; so bewohnte 

 z. B. dieses Jahr in Süd-Schweden je ein Paar den Södra- bezw, 

 Norra-Svansjö, deren Länge nur wenige Kilometer betrug; min- 

 destens 3—4 Paare fand ich auf dem Kalfsjö mit etwa 10 km 

 Ausdehnung, und wiederum erheblich zahlreicher war der Vogel 

 auf dem mächtigen ca. 30 km langen Fegen -See vertreten. 

 Diese 3 Seen konnte ich von meinem Standquartier aus bequem 

 in 15—45 Minuten Fufsmarsch erreichen und noch einen vierten, 

 den Nättsjö, bequem beobachten, auf welchem jedoch kein Brut- 

 paar ansässig war, er wurde nur gelegentlich der Nahrung wegen 

 aufgesucht, da er etwas sumpfiger als die anderen und sehr 

 fischreich war. Auf keinem dieser Seen habe ich während meines 

 ca. 3 wöchigen Aufenthaltes bei täglicher Beobachtung auch 

 nur einen einzigen ü. lumme gesehen, obwohl auch dieser 

 im Revier häufig war. Er bewohnte aber ausschliefslich die 

 kleinen, oft sumpfigen Teiche, welche überall versteckt im Walde 

 oder zwischen den Bergkuppen lagen. Fast durchweg waren sie 

 so klein, dafs man mit der Büchse sie ganz beschiefsen konnte. 

 Genau entsprechende Beobachtungen, nur an einer geringeren 

 Zahl von Paaren, habe ich in Norwegen gemacht: ich fand Anfang 

 Juli 1903 das Nest von U. lumme mit Eiern an einem winzigen 

 Sumpfteich in den Bergen der Vigden-Inseln südlich der Lofot- 

 Gruppe, dagegen ü. arcticus mit Jungen im September 1899 auf 

 dem mächtigen Tunsjö im östlichen Namdalen nahe der schwe- 

 dischen Grenze. Meine Feststellungen wurden mir vollkommen 

 bestätigt durch einen in Vestergötland ansässigen deutschen 

 Herren, der als Sohn eines höheren Forstbeamten Interesse und 

 Verständnis genug besitzt, dafs ich seine Angaben als durchaus 

 zuverlässig betrachten kann. Seit 6 Jahren wohnt er dort 

 mitten zwischen den Gewässern, auf welchen beide Arten zahl- 

 reich brüten, und stets fand er sie scharf getrennt, arcticus auf 

 grofsen tiefen, lumme auf kleineren oft sumpfigen Wasserflächen. 

 Dieser Unterschied ist meines Wissens noch nirgends scharf 

 hervorgehoben worden, auch Naumann, dessen Schilderung sonst 

 am zutreffendsten ist, erwähnt nichts davon. 



Betrachten wir nun das Familienleben, das sich hier im 

 Laufe des Sommers abspielt. Auch hier mufs zunächst ein bis- 

 her wohl nicht klar erkannter Unterschied hervorgehoben werden: 

 Der ü. arcticus brütet erheblich früher als lumme trotz ihres 

 gleichzeitigen Eintreffens im Frühjahr. Jener legt normalerweise 

 schon im Mai, ein Gelege wurde in diesem Jahre am Kalfsjö 

 schon in den ersten Tagen dieses Monats gefunden, ein zweites 

 stark bebrütetes sammelte ich am 22. V., dann zwei weitere, erst 

 schwach bebrütet bezw. ganz frisch, Anfang Juni. Hingegen habe 



