170 Ludwig Hoffmann, 



hat. Paarig findet sich dieser Knorpel in ähnlicher Lagebeziehung 

 bei den Laemargiden, und zwar bei Somniosus rostratus nach Helbing 

 (1904, p. 435) und bei Somniosus horealis nach Helbing (1, c, p, 415) 

 und White (1895, Textfig. G Hy^ ?), der sie jedoch als Hypobran- 

 chialia des 1. Kiemenbogens auffaßt.') 



Andrerseits spricht für die Auffassung jener Knorpel als Hypo- 

 hyalia die Tatsache, daß sie für andere Selachier nachgewiesen 

 sind. So hat sie K. Füebringee (1903, p. 385) bei sämtlichen 4 

 von ihm untersuchten Exemplaren von Heptanchus gefunden, bei dem 

 sie von Braus (1906, p. 553, fig. 1 G II) auch an embrj^onalem 

 Material nachgewiesen wurden. Weniger eindeutig sind die Be- 

 funde bei den Laemargiden. Hier hat zuerst White (1895) am 

 Vorderrande des Ceratohyales bei einigen Exemplaren von Somniosus 

 horealis (Textfig. G Hijk?) Skeletelemente gefunden (vgl. auch Hel- 

 bing, 1. c), die zwar nicht regelmäßig vorkommen, aber von ihm 

 als Hypohyalia gedeutet werden. Sie felilen bei Somniosus rostratus 

 nach Helbing (1904, p. 424) ganz und gar. Füebringee (1903, p. 395) 

 sieht in ihrer abweichenden Lage ein wichtiges Moment, das gegen 

 die Auffassung dieser Knorpel als Hypohyalia bei Laemargiden 

 spricht, da „ihre Lage nicht zu dem Bilde, das man sich von der 

 Genese der Hyoidcopula gemacht hat, paßt". Dagegen wird die 

 Deutung der erwähnten Knorpelstücke bei Heptanchus und Pristio- 

 pJiorus als Hypohyalia durch das Verhalten des Hyoidbogens bei 

 den Pleuracanthiden gestützt (Jaekel, 1895, p. 73, fig. 1). Hier 

 ist es zwar noch nicht zur Bildung einer Copula gekommen, aber 

 die beiderseitigen Bogen haben je ein basales Stück abgegliedert, 

 das der Copula -|- Hypohyale entspricht und somit den Übergang zur 

 Gliederung der Kiemenbogen rezenter Haie darstellt (vgl. K. Füe- 

 BRiNGER, 1. c). ''^) Für Gegenbaur (1898, p. 423) ist dagegen das 



1) Bei ( ■!//(( i)/i/d(j.se/(irhits aiir/nitien.s erkLärt Gaeman (1885/1886, 

 p. 11) zwei seitlich nach hinten gerichtete Vorsprünge des Basihyales für 

 die den Hypohyalia entsprechenden Gebilde, wofür meiner Ansicht nach 

 eine Begründung fehlt (Textfig. F. JI/j^'O- Gooday (1910, p. 545) hat 

 diese Fortsätze auch festgestellt und hält sie ohne Zweifel für Kepräsentanten 

 der Hypobranchialia des 1 . Kiemenbogens, ausgehend von der irrigen An- 

 sicht, daLi Hie Gaeman (1. c.) in demselben Sinne gedeutet habe. Nach 

 seiner Auffassung haben sie ihie Unabhängigkeit aufgegeben, um mit der 

 Masse des Basihyales zu verschmelzen. 



2) Noch mehr spricht in diesem Sinne sein Befund am Zungenbein 

 von Acaiillio'lcs (1906, p. 13 u. 17, fig. 10 ^/.J, an dem er 4 Glieder 

 feststellen konnte, von denen er das 4. als Hypohyale deutet. 



