176 Ludwig Hoffmann, 



3. Epibranchiale (oberes Mittelstück), 



4. Pharyngobranchiale (Basale). 



Zu diesen kommen noch einzelne unpaare Stücke, die die ven- 

 trale Verbindung der beiderseitigen Bogen untereinander und mit 

 den vorhergehenden und folgenden vermitteln, die Basibranchialia 

 (Copulae); von diesen ist das letzte bei sämtlichen Selachiern vor- 

 handen und durch seine Größe vor den übrigen ausgezeichnet. 

 Wegen seiner Beziehung zum Herzen erhielt es von Gegenbaur 

 (1872) den Namen Cardiobranchiale. 



Basibranchialia: Um bei der Präparation von Pr. japonicus 

 keine Basibranchialia zu übersehen, wurde zunächst die Schnittserie 

 von Pr. nudipinnis einer genauen Durchsicht unterzogen ; dabei stellte 

 sich heraus, daß sämtliche bei anderen Haien vorhandene Basi- 

 branchialia bis auf das Cardiobranchiale fehlten und nicht einmal 

 Eudimente von diesen bei dem jungen Tiere vorhanden waren, ein 

 Befund, der dann durch die Präparation von Pr. japonicus bestätigt 

 wurde. Das Cardiobranchiale selbst ist sehr groß, größer als bei 

 allen bekannten Haien (Taf. 10, Fig. 1, 2, 3 C), und hat etwa die 

 Gestalt eines Vierecks mit 2 größeren, hinteren und 2 kürzeren, 

 vorderen Seiten. Die hintere Ecke läuft in einen langen, nicht 

 abgegliederten Fortsatz aus, der beim Embryo in der ventralen 

 Ringmuskulatur des Darmes endigt und dieser als Ansatzstelle und 

 Stütze dient. Die gegenüberliegende Vorderkante ist stumpf und 

 von den beiden kürzeren Seiten begrenzt, an der die 3 Hypobran- 

 chialia des 2., 3., 4. Kiemenbogeus befestigt sind. An die beiden 

 seitlichen Ecken, die ziemlich stark abgesetzt sind, lehnen sich die 

 Ceratobranchialia des 5. Bogens mit ihren unteren Enden an. Die 

 Unterseite der ganzen Platte ist konkav und dient dem Pericard 

 zur Stütze (Taf. 10, Fig. 2). 



Fast in der gesamten Literatur wird darauf hingewiesen, daß 

 die Beurteilung der Basibranchialia der Haie durch die „außer- 

 ordentlich große individuelle Variabilität auf diesem Gebiete" (Gaupp, 

 1905, p. 881) sehr erschwert wird. Denn im einzelnen stimmen die 

 Befunde K. Fükbringek's weder mit denen von Gegenbaur noch 

 mit denen anderer Forscher wie White, Garman, Helbing, Gooday 

 und den meinen überein. Aus diesem Grunde sollen hier nur all- 

 gemeine, sicher festgelegte Momente zum Vergleich herangezogen 

 werden, die bis zu einem gewissen Grade, und soweit es möglich 

 ist, den Typus einer Art repräsentieren. Aber auch hinsichtlich 

 der Benennung und der Deutung der Basibranchialia herrschten 



