Morphologische Analyse des Echiuodernieuskelets. 217 



Jedenfalls wird es im allgemeinen als Zulall bezeichnet werden 

 müssen, wenn zwei benachbarte Skeletteile absolut die gleiche Rich- 

 tung der optischen Achse aufweisen. Meist wird es der Zufall 

 fügen, daß sich ein mehr oder weniger großer Unterschied in der 

 Auslöschung nachweisen läßt. Bei Betrachtung eines größeren ge- 

 meinsamen Schliifes von mehreren Stücken wird das eine oder andere 

 auf völlige Auslöschung gestellt sein, wenn die übrigen teils dunkler 

 oder heller oder gar in vollstem Licht erscheinen. Bei Drehung 

 des Präparats im polarisierten Licht wechseln dann die hellsten 

 und dunkelsten Stellen über das Präparat hin, und der Unterschied 

 bzw. die Grenzen zwischen verschiedenen Platten treten außer- 

 ordentlich klar und schön hervor. 



Dieses Verhalten gibt nun ein Mittel an die Hand, größere aus 

 mehreren Teilen verschmolzene Skeletgebilde auf ihre Zusammen- 

 setzung hin zu analysieren. Denn wenn schon die Skeletteile einer 

 Reihe von homologen Stücken sich in der Lage der optischen Achse 

 unterscheiden, so gilt das in noch höherem Maße von Teilen ver- 

 schiedener Herkunft, die zu einem äußerlich einheitlichen Gebilde 

 verwachsen. Denn die Lage der optischen Achsen, die 

 mit der ersten Anlage eines Skeletstückchens fest- 

 gelegt ist, bleibt auch bei späterer Verwachsung in 

 jedem Konstituenten streng beibehalten, so daß sie an 

 einem Schliff im Polarisationsmikroskop sofort in der 

 Verschiedenheit der Auslöschung zutage tritt. Nur 

 der Zufall kann es hin und wieder fügen, daß in zwei verwachsenen 

 Stücken die Lage der optischen Achsen nahezu oder völlig die- 

 selbe wird. Doch kann man bei Prüfung mehrerer Präparate wohl 

 immer mit Sicherheit erwarten, eine frühere Verschmelzung auf- 

 decken zu können. In den allermeisten Fällen gibt uns schon ein 

 einziger Schliff im polarisierten Licht eine völlig eindeutige Antwort. 



Damit ist uns also die Möglichkeit geboten, die Doppelnatnr 

 eines Skeletteiis schnell und sichei- nachzuweisen. Es ist von be- 

 sonderem Wert, daß diese Methode auf das ausgebildete Organ an- 

 gewendet werden kann, daß sie morphologische Aufschlüsse geben 

 kann, wenn das Material zu ausführlichem Vergleich fehlt und die 

 Kette der Entwicklungszustände nicht weit genug zurück verfolgt 

 werden kann. Die Antwort, die uns die neue Methode gibt, ist in 

 den meisten Fällen eine so klare und unzweideutige, daß sie anderer 

 Stützen entraten zu können scheint. Doch versteht sich von selbst, 

 daß sie das Zeugnis der vergleichenden Anatomie und Entwicklungs- 



