Morphologische Analyse des Echinodermenskelets. 221 



hell als die übrig-en, und der Paarliüg einer dieser Hälften ist nicht 

 völlig verdunkelt. Es wurde oben schon dargelegt, daß hier bei 

 selbständigen Teilen keine exakte Übereinstimmung erwartet werden 

 kann, obwohl die Übereinstimmung an sich unverkennbar ist. Die 

 Seitenplatten unseres Präparats zeigen noch erheblichere Abwei- 

 chungen. Einige erscheinen völlig verdunkelt, andere sind von 

 mittlerer Helligkeit. Bei den Stacheln endlich ist keine wesentliche 

 Übereinstimmung mehr zu erwarten, wir finden einige in hellster 

 Beleuchtung, während andere fast ganz verdunkelt sind. 



Der drittletzte der distaleren Wirbel zeigt an seiner linken 

 Seite eine Abweichung in der Auslöschung. In dem helleren Bezirk 

 muß die Achse verschoben sein. Worauf diese Abweichung zurück- 

 geführt werden muß, steht dahin, vielleicht steht sie mit dem 

 Muskelzug in Zusammenhang. Vielleicht ist der Teil abgebrochen 

 und später unter ganz leichter Verschiebung wieder angewachsen. 

 Da den Abweichungen demnächst eine besondere Abhandlung ge- 

 widmet werden soll, wollen wir die Sache hier nicht weiter erörtern. 

 Von jener Abweichung muß das hellere Hervortreten der Spur des 

 Füßchenkanals wohl unterschieden werden. Diese beruht auf der 

 verminderten Dicke des Skeletteils an jener Stelle. 



Neben den eigentlichen Skeletstücken sehen wir in dem Bilde 

 noch eine größere Anzahl heller Punkte und Flächen, die bei der 

 Aufnahme im gewöhnlichen Licht nicht hervortraten. Erstere stellen 

 Schleifpartikelchen dar, die als kleine doppelbrechende Krystall- 

 splitter im Dunkelfeld aufleuchten, letztere rühren von den or- 

 ganischen Weichteilen, speziell den Muskeln (zumal zwischen den 

 Wirbeln) her. Diese Weichteile sind ungefärbt und treten daher 

 im gewöhnlichen Licht wegen der Durchtränkung mit Balsam fast 

 gar nicht hervor, während die bekanntlich doppelbrechenden Muskeln 

 im polarisierten Licht natürlich zum Teil hell erscheinen. 



Die an unseren Figg. la u. b demonstrierten Verhältnisse sind 

 nicht auserlesene Zufallswirkungen. Jeder Schliff dieser Art zeigt 

 im wesentlichen dasselbe. Als Beleg mögen Fig. 2a u. b dienen, 

 von denen die erste im gewöhnlichen, die zweite im polarisierten 

 Licht photographisch hergestellt wurde. Diese Aufnahmen lassen 

 manches vorhin bemerkte noch deutlicher hervortreten. Schon im 

 gewöhnlichen Licht sind die Differenzen in der Durchsichtigkeit 

 größer: die Seitenplatten erscheinen besonders dunkel gegen die 

 Wirbel, von denen einige allerdings auch viel dunkler aussehen 

 als die Mehrzahl. Besonders auffallend ist auch die Dunkelheit der 



Zool. Jahrb. XXXVIII. Abt. f. Anat. 15 



