228 Siegfried Becher, 



einer Seite zu konstatieren (Fig-. 8b u. 10b). Diese Konkordanz ist 

 auch hier eine sehr unvollkommene, wie z. B. in den Gabelästen der 

 Fig. 10b gut zu erkennen ist, in der die am inneren Gabelrand ge- 

 legenen Hälften verschieden auslöschen, während sie gewöhnlich 

 (Fig. 8b und 9b) zu ungefähr gleicher Zeit aufleuchten. 



Doch nun zu dem eigentlichen Gegenstand, dem Wirbel der 

 Verzweigungsstelle. Alle unsere Figuren, die im polarisierten Licht 

 aufgenommen wurden (Fig. 8b, 9b, 10b), zeigen auf den ersten Blick, 

 daß diese Verzweigungswirbel nicht wie die Normalwirbel aus zwei, 

 sondern deutlich aus drei Teilen bestehen. Zwei dieser Teile erinnern 

 in ihrer Form an die Normalwirbelhälften und sind ungefähr spiegel- 

 bildlich gleich. Zu diesen kommt aber noch ein drittes unpaares 

 Stück, das sich vom distalen Ende keilförmig zwischen jene beiden 

 einschiebt und mit seinem äußeren Ende den First des Daches bildet, 

 mit dem Avir oben die Distalseite des Gabelwirbels verglichen haben. 

 Dieses unpaare Keilstück ist in der Tat ein neues 

 bisher unbekanntes Skeletelement, während die beiden 

 symmetrischen Stücke bis in Einzelheiten den Halbwirbeln ent- 

 sprechen, mit denen sie in der Form, in der Detailstruktur des 

 Kalkgewebes usw. weitgehendste Übereinstimmung aufweisen. Wenn 

 ein Wirbel aus einer teigigen Masse bestände, so brauchte man 

 nur vom distalen Ende her bis zur Mitte in seiner Symmetrieebene 

 vorzudringen und die Massen dann bis zu einem Winkel von 

 etwa 60" auseinander zu treiben, um die symmetrischen Stücke des 

 Gabelwirbels zu erhalten. 



Anders verhält es sich mit dem unpaaren Keilstück. Dieses 

 ist ein Gebilde besonderer Art, und seine morphologische Natur 

 bedarf genauerer Untersuchung. Verschiedene Möglichkeiten sind 

 zu erwägen. 



1. Zunächst könnte es sich um ein selbständiges Gebilde handeln, 

 das auf keins der normalen Stücke des Ophiuridenarmes zuiück- 

 geführt werden kann, um ein Gebilde, das an der Verzweigungsstelle 

 zum erstenmal entsprechend dem neuen Bedürfnis entstanden ist. 



Diese Annahme hat den ersten Eindruck und das eigenartige 

 Aussehen des neuen Skeletstückes für sich. Auf der andei-en Seite 

 aber entschließt sich der Morphologe nur ungern zu der Annahme, 

 ein bisher unbekanntes Gebilde sei wirklich von Grund aus neu ge- 

 bildet. Fast immer benutzt der Organismus etwas schon Vor- 

 handenes, um es einem neuen Anspruch entsprechend auszugestalten. 

 Die Annahme des selbständigen Neuauftretens bleibt also in ver- 



