Morphologische Analyse des Echinodermenskelets. 233 



Es ist klar, daß unser ganzes Problem nach dem Vorhandensein 

 und Verbleiben der Terminalia eng verknüpft ist mit der Frage, 

 ob die Arm Verzweigung ursprünglich und im Prinzip echt dichoto- 

 miscli ist und endständig erfolgt oder ob es sich um Seitenastbil- 

 dung hinter der Spitze handelt. Betreifs der ersten Verzweigungen 

 zeigt Lyman's oben beigezogene Figur (1886, tab. 36 fig. 1), daß es 

 sich dabei um wirklich echte terminal dichotomische Gabelungen 

 handelt. An den jüngsten Gabelstellen großer Exemplare kann man 

 sich auch jederzeit überzeugen, daß Lyman im Recht war. wenn er 

 bemerkt „that the attempt at first is towards a fork with equal 

 prongs" (1878, p. 104). Und wenn Döderlein (1912, p. 260) fest- 

 stellt: „Ursprünglich sind stets die beiden nach jeder Armgabelung 

 (mit Ausnahme der 1.) auftretenden Armabschnitte auffallend un- 

 gleich an Länge und Gliederzahl", so ist das sicher nicht so zu ver- 

 stehen, daß die Ungleichheit auch morphologische Ungleichwertig- 

 keit des Ursprungs einschlösse. Hatte doch schon Lyman (und im 

 Prinzip noch früher der von Lyman zitierte John Winthrop in : 

 Phil. Trans. Roy. Soc. London, Vol. 4, p. 1152, 1670j erkannt, daß 

 Dichotomie „the only growth that concerns Astrophytons" (1878, 

 p. 103) sei, daß es sich im speziellen um eine Gabelungsweise handle, 

 bei der immer abwechselnd der rechte bzw^ linke Ast stärkere Aus- 

 bildung erfahre, wobei die stärkeren Teile die Tendenz zeigten, 

 das Aussehen eines einheitlichen Hauptstammes anzunehmen oder, 

 um einen bei den Botanikern gebräuchlichen Ausdruck zu gebrauchen, 

 eine „Scheinachse", ein „Sympodium" zu bilden. Unsere eigenen 

 Untersuchungen, die mit Absicht auch auf Gabelstellen mit ungleichen 

 Ästen ausgedehnt wurden, haben gezeigt, daß der innere Bau auch 

 in solchen Fällen durchaus für morphologische Gleichwertigkeit 

 spricht, während die Annahme echter Seitenastbildung bei der Dis- 

 kussion des eventuellen Wirbelcharakters des Keilstückes nicht zum 

 Ziele führte. 



Die echt dichotomische Natur der Gabelung macht es aber schon 

 wahrscheinlich, daß auch in bezug auf ein eventuelles Terminale 

 kein Ast vor dem anderen etwas voraus hat und daß nicht etw^a 

 ein Ast das Stammterminale bekommt und als Stamm w^eiter w^ächst. 

 Wenn also überhaupt die Einzelzweige Terminalia besitzen, so stellen 

 sie wohl alle Neubildungen dar, neben denen die Stammterminalia 

 an jeder Verzweigungsstelle erhalten bleiben mußten. 



Auch allgemeinere Gründe sprechen dafür. Überzählige Arme 

 bei Seesternen sind mit Terminale versehen, wie denn überhaupt 



