312 '^^- ^- Wasielewski u. Alfred Kühn, 



artige Granulationen des Plasmas sind in Protozoen- und Metazoen- 

 zellen mit der RoMANOwsKY'schen Methode rot darstellbar. 



Von den Untersuchern der Limaxamöben wurden die Vor- 

 züge verschiedener Färbemethoden bisher nur sehr wenig ausge- 

 nützt. Außer V. Wasielewski u. Hirschfeld (1909, 1910) hat kein 

 Untersucher die Romano wsKY-Färbung planmäßig verwandt, und so 

 scheint es angebracht, die Angaben über den Gehalt und die Ver- 

 teilung von „Chromatin" und „Plastin" auf Grund unserer ein- 

 gehenden Untersuchung der ruhenden Kerne und des ganzen Tei- 

 lungsverlaufes mit der Methylenblau-Methylenazur-Eosin-Methode zu 

 pr-üfen. 



Bisher wurden fast ausschließlich Eisenhämatoxylin-Präparate 

 zugrunde gelegt, so von Vahlkampf, Näüler, Chatton und Gläsee. 

 Als Chromatin wird angesprochen, was sich mit Eisenhämatoxylin 

 stark färbt, bzw. bei der Differenzierung den Farbstoff lange fest- 

 hält. Infolgedessen wird stets dem Binnenkörper ein erheblicher 

 Chromatingehalt zugeschrieben („Basichromatin" Chatton), während 

 der Außenkern als „chromatinfrei" oder „chromatinarm" („Oxychro- 

 matin" Chatton) bezeichnet wird. Wenn ein Teil des Kernes während 

 der Teilungserscheinungen seine Färbbarkeit mit Eisenhämatoxylin 

 ändert, so wird dies stets auf eine Ortsveränderung der chroma- 

 tischen Substanz bezogen (Chromatinabgabe vom Binnenkörpei- an 

 den Außenkern, Alrxeieef, Chatton; Eingehen des Außenchroniatins 

 in den Binnenkörper am Ende der Teilung, Chatton; Wanderung 

 von Chromatin von den Polkappen nach dem Äquator der Spindel, 

 Vahlkampf, Näülek). 



Zacharias (1910, p. 238) hat bereits diese bei Zellmorphologen 

 häufige Auffassung kritisiert, „ohne weiteres anzunehmen, daß eine 

 an irgendeinem Orte (bj in der Zelle auftretende Substanz von 

 einem anderen Orte (a) nach b gelangt sei, wenn man nachgewiesen 

 hat, daß eine Substanz mit bestimmter Reaktion (meist Färbungen) 

 in einem früheren Entwicklungsstadium der Zelle sich bei a vorfand, 

 bei b aber fehlte, während sie sich später vorzugsweise oder nur 

 bei b findet. Es ist selbstverständlich, daß diese Annahme nicht 

 zulässig ist, da dasselbe Resultat wie durch die angenommene Sub- 

 stanzwanderung auch erreicht werden kann dadurch, daß die Sub- 

 stanz bei a Veränderungen erleidet, während bei b eine Neubildung 

 von Stoffen mit entsprechenden Reaktionen erfolgt". 



Eine ähnlich öitliche Sonderung wird meist angenommen, wenn 

 sich aus einem Gebilde 2 Strukturen von verschiedener Speicherungs- 



