Die Verwandtschaft von Emberisa citrinella und leucocephäla. 95 



Bemerkenswert erscheint mir dabei das, was A. Voigt in 

 seinem Exkursionsbuch zum Studium der Vogelstimmen (nach der 

 5. Auflage) über die Stimmlaute des Goldamraers sagt: „Wie 

 zum Zeitvertreib modelt er vielleicht den Ruf in Zip zi zih oder 

 zick-sräk, sreck-sräk . . . Das Sräk ist kürzer und klingt nicht 

 so derb wie der Rulschton des Edelfinken. 



Zuweilen wurde ich auf einen still versteckt sitzenden Gold- 

 ammer aufmerksam durch ein gedehntes, hohes, ganz intimes Sieh, 

 wie ich's vom Rotkehlchen beschrieb, aber nicht so hoch, 

 eventuell absinkend; den Schnabel tun sie dabei nicht auf. Auch 

 beim Gesang zieht Voigt einen Vergleich mit den Schlägen des 

 Edelfinken. Ganz unabhängig von einander und völlig un- 

 befangen haben also drei vortreffliche Beobachter festgestellt, dafs 

 sowohl Goldammer wie Fichtenammer in ihrem Stimmenschatz 

 Töne haben, die an Fink und Rotkehlchen erinnern. 



Dafs der Gesang stets ganz gleich ist, war nicht zu er- 

 warten. Die Abweichungen des Ficbtenammergesanges liegen auch 

 im Wesen der Goldammerstimme. 



H a r t e r t hat gegen meine Ansicht die Tatsache geltend 

 gemacht, dafs beide Ammern in Westsibirien, wie es scheine, 

 Gebiete von der doppelten Gröfse Deutschlands zusammen be- 

 wohnen. Kollibay spricht (S. 604) von einem „Axiom, dafs zwei 

 Subspezies nicht nebeneinander brüten dürfen", das ihm aber 

 „immer noch nicht recht einleuchte". Ich sehe in jenem Satz 

 kein Axiom, sondern eine tausendfach bestätigte Erfahrungstatsache. 

 Es ist aber auch eine Erfahrungstatsache, dafs Rassen sich an 

 offenen Grenzen durcheinander schieben und sich dann häufig 

 vermischen, ohne dafs sie im Mischgebiet jedesmal zu einer 

 gleichförmigen Zwischenrasse verschmelzen. Ob hier die M e n d el - 

 sehen Regeln gelten, ist noch unerforscht, da man diese leider 

 fast nur an individuellen Variationen studierte. Jedenfalls ver- 

 halten sich Gold- und Fichtenammer ähnlich wie Raben- und 

 Nebelkrähe, die ich auch für scharf ausgeprägte Hauptrassen 

 desselben Tieres halte. 



Ob man solche Vögel im Schulsystem als Arten bezeichnet, 

 darüber streite ich mit Niemandem, denn das richtet sich nach 

 dem, was der Einzelne mit dem Worte „Art" sagen will. Dafs 

 aber Goldammer und Fichtenammer lediglich geographisch-erd- 

 gescbichtliche Ausprägungen eines und desselben Wesens sind, 

 das dürften weitere Nachprüfungen immer deutlicher bestätigen. 

 Ich denke dabei an eingehendere Gesangstudien, auch am Gold- 

 ammer, etwa ob derselbe im Käfig einen anderen („dichtenden") 

 Gesang ausbildet. 



Es sei aber nochmals betont: die erheblichen Unterschiede 

 zwischen beiden Ammern stelle ich nicht in Abrede. Zwischen 

 Kollibays Ansicht und der meinigen dürfte daher eine Verständigung 

 durchaus möglich sein. 



