43 



Anlangend die erste Behauptung wird man es schon gleich sehr 

 bedauern, daß auch hier wieder die Cetaceen wie fossile Tiere behan- 

 delt werden, indem nahezu das ganze ßeweismaterial dem Skelett ent- 

 nommen wird. Nur des Ohres und der Haut samt ihren Annexen wird 

 mit wenigen Worten äußerst flüchtig gedacht. 



Man wird das umsomehr bedauern, da hierzu doch kein ersicht- 

 licher Grund vorlag. Daß man bei Vergleichung recenter und fossiler 

 Mammalia in Hauptsache auf Skelett und Zahnbau angewiesen ist, liegt 

 auf der Hand; glücklicherweise braucht man sich diese Beschränkung 

 aber nicht aufzulegen, wenn es sich um Vergleichung recenter Tiere 

 untereinander handelt. In dieser Beziehung hat Leche^) kürzlich 

 noch beherzigenswerte Worte gesprochen. Wir vermissen somit hier, 

 wo Cetacea neben „die cetoiden Säugetiere" gestellt werden, eine 

 über ein weiteres Gebiet sich erstreckende Vergleichung, was auch von 

 Nachteil war für die Beweisführung des zweiten Punktes. 



Mit keinem Worte wird daher der Organe gedacht, durch welche 

 sich die Cetaceen den Eutheria eng anschließen und sich über Proto- 

 und Metatheria erheben, somit auch entfernen von einem primitiven 

 Zustande, der nur in den beiden letztgenannten Gruppen z. T. noch 

 bewahrt ist. Da ferner nach Herrn Albrecht die Cetaceen sich un- 

 abhängig von allen acetoiden Mammalia entwickelt haben, müßten eben 

 diese Organe oder aber Ausbildungsstufen derselben zweimal, unab- 

 hängig voneinander sich gebildet oder aber gleiche Höhe der Ent- 

 wickelung erreicht haben. 



Da wäre die Placenta zu nennen, die bis in Kleinigkeiten an die 

 Placenta der Ungulaten erinnert. Und wenn man auch die diffuse 

 Placenta für die primitivste Form der Placenta wird halten müssen, 

 so spricht ihr Vorkommen bei Cetaceen doch jedenfalls für eine Ver- 

 wandtschaft derselben wenigstens mit den primitiveren Placenta- 

 liern. 



Eng schließt sich hieran an der monodelphe Uterus und der an 

 Ungulaten erinnernde Bau des Ovarium, das ebensowenig etwas „Primi- 

 tives" bewahrt hat, wie der männliche Geschlechtsapparat, der sich 

 vielmehr zur Höhe der Ausbildung des gleichen Apparates der übri- 

 gen Eutheria erhebt. Konnte ich es doch in meiner Schrift über Ce- 

 taceen 2) unter anderem selbst wahrscheinlich machen, daß die Ceta- 

 ceen von Tieren abstammen mit oflenem Inguinalkanal. 



1) W. Leche, Üb. GaleopJthecus. Kgl. Svenska Vet. Akad, Handl. 

 Bd. XXI. Nr. 11. 



2) Max Webee, Studien über Säugetiere. Ein Beitrag z. Frage nach 

 d. Ursprung der Cetaceen. Jena 1886. 



4* 



