174 



Auch das Kriterium der epithelialen Beschaffenheit läßt sich nicht 

 zu Gunsten einer Trennung zur Zeit der Entstehung des Blattes ver- 

 werten. Der epitheliale Zusammenhang bleibt nur an einem beschränkten 

 hinteren Abschnitt des Cöloms und hier nur für die ürwirbelanlagen 

 gewahrt, im größeren vorderen Bereich der axialen Embryonalanlage 

 treten die Zellen vereinzelt aus dem unteren Blatt aus, sie hängen 

 unter sich locker mittelst ihrer Ausläufer zusammen und umgrenzen 

 oft unregelmäßige Spalträume, so daß das Ganze seinem geweblichen 

 Charakter nach dem Mesenchym ähnelt, obwohl es, wie oben ausge- 

 führt, nach Stellung und Ursprung der Zellen nichts anderes als ein 

 modifizierter Cölomdivertikel ist. An den Seitenplatten tritt dies noch 

 deutlicher hervor, weil hier die Zellen zu Anfang noch mehr zerstreut 

 liegen als im Bereich der ürwirbel. So ist man denn auch nicht im- 

 stande , die ersteren an Querschnitten von dem aus der Peripherie 

 hereingewachsenen Mesoblast abzutrennen, nachdem beide Teile einmal 

 verschmolzen sind; später, wenn in dem einen die Leibeshöhle, in 

 dem anderen die Blutanschwellungen auftreten, erkennt man wieder 

 die Grenze an der Stelle der ursprünglichen Verschmelzung. Auch 

 entsteht die Leibeshöhle im Bereich der Seitenplatten dementsprechend 

 durch ein Zusammenfließen vereinzelter Spalträume. Erst nachträglich 

 greift auch hier eine epitheliale Anordnung und damit eine Sonderung 

 des Mesoblasts (im Sinne der Gebr. Hertwig) Platz. Der übrige 

 Teil des mittleren Blattes bewahrt seinen mesenchymatösen Charakter 

 und ergänzt sich weiter durch vereinzelte Zellen , welche aus den 

 Keimblättern austreten. Daß ein solcher Austritt in ganz über- 

 wiegendem Maße aus dem Entoblast des vorderen Blastodermabschnittes 

 erfolgt, ist offenbar nur durch die meroblastische Beschaflenheit des 

 Eies bedingt, welche eine Anhäufung von noch unverbrauchtem Zellen- 

 material an dieser Stelle des Keims zur Folge hat. 



Ich bin nun weit entfernt, diese Thatsachen etwa in dem Sinne 

 zu interpretieren, als könnte durch sie der bedeutungsvolle Unter- 

 schied zwischen Mesoblast und Mesenchym verwischt werden, sondern 

 erachte es vielmehr als eine wesentliche Errungenschaft der His'schen 

 Paroblasttheorie sowohl als der Cölomtheorie der Gebrüder Hertwig, 

 daß durch sie zwei durchaus verschiedene Anlagen des Mesoderms, 

 welche früher irrtümlicherweise vermengt wurden , scharf getrennt 

 worden sind. Aber ich ziehe aus diesem Befunde die Folgerung, daß 

 es Tiere giebt, bei denen man nicht imstande ist, in dem epi- 

 thelialen oder nicht epithealen Charakter der ersten Anlage eines 

 Mesodermabschnittes ein durchgreifendes Kriterium zu finden, ob der- 

 selbe zu Mesoblast oder zu Mesenchvm wird. 



