221 



begrenzenden Leiste der seitlichen Leibeswand zu verbinden. An der 

 Verwachsungsstelle sieht man noch lange Zeit eine Furche, und diese 

 Furche bezeichnet während der folgenden Entwicklungsstadien gerade 

 so, wie früher der distale Rand des Sinus cervicalis, die jeweilige 

 distale Halsgrenze'). Bei dem Verschlusse des Sinus cervicalis spielt 

 bekanntlich auch der von Rathke so genannte Kiemendeckel eine 

 wichtige Rolle, und da derselbe vom distalen Rande des Hyoidbogens 

 auswächst und namentlich bei Vögeln lange Zeit leicht sichtbar ist, 

 bietet er einen bequemen Anhaltspunkt zur Feststellung der hinteren 

 Grenze dieses Bogens. 



Was nun die Produkte des Hyoidbogens betrifft, so kann es vor 

 allem nicht zweifelhaft sein, daß sich aus demselben die Haut und 

 das Platysma im Bereiche des vorderen Halsdreieckes entwickeln ; als 

 proximale Grenze muß dabei der obere Rand des Zungenbeines, als 

 distale die untere Halsgrenze betrachtet werden. Die dorsale Grenze 

 des Hyoidbogengebietes ist schwer genau anzugeben; das Gebiet reicht 

 zum mindesten bis zum vorderen Rande des Sternocleidomastoideus^), 



1) In seiner Erwiderung auf meine Angriffe (Nachtrag zum Auf- 

 satz : „Über den Sinus praecervicalis und über die Thymusanlage." Arch, 

 f. Anatomie und Physiol., 1887, p. 428 — 433) sucht His seine Leser 

 glauben zu machen, ich sei nur durch ein „Mißverständnis" zu der An- 

 nahme geführt worden, daß er den „Sinus praecervicalis" an die proxi- 

 male Halsgrenze verlege, während ich ihn umgekehrt an die distale ver- 

 legt habe ; er habe mit diesem Ausdrucke nur sagen wollen, daß die 

 Grube an der vorderen d. h. ventralen Seite des Plalses liege. Hier 

 liegt nun, wie ich versichern kann, ganz und gar kein ,, Mißverständnis" 

 vor, ebensowenig wie später, wo mir His gleichfalls ein solches imputiert. 

 His sagt jetzt freilich: „Darüber, daß der Sinus praecervicalis im vor- 

 deren d. h. in dem vom Nacken abgekehrten H als g e bi et e liegt, wird 

 man billigerweise nicht streiten können." Das habe ich auch nie be- 

 stritten, im Gegenteile ganz entschieden behauptet. Die Angabe aber, 

 die His jetzt so selbstverständlich findet, daß „man billigerweise darüber 

 nicht streiten könne", steht in offenem Widerspruch mit seinen früheren 

 Behauptungen ; denn die Linie in der oben erwähnten Figur, welche die 

 proximale Halsgrenze angeben soll und das ganze Kiemenbogen- 

 gebiet, also auch den später im Grunde des Sinus cervicalis gelegenen 

 dritten und vierten Bogen aus dem Ha Is g ebiete ausscheidet und dem 

 Kopfe zuteilt, läßt sich nun einmal nicht wegleugnen. Es soll mich 

 freuen, wenn sich His von der Eichtigkeit meiner Angaben so sehr über- 

 zeugt, daß er findet, „man könne billigerweise darüber nicht streiten" ; 

 er möge aber dann die Sache nicht so darstellen, als hätte er das längst 

 gewußt und ich hätte ihn nur „mißverstanden." 



2) In meinem Vortrage habe ich ein paar Worte über den Verlauf 

 des Kopfnickers bei Embryonen gesagt, die His zu dem „Verdachte" Ver- 

 anlassung gegeben haben, meine Andeutungen müßten mit „Druckfehlern" 



