328_ 



I. Im Gebiete der Entwicklungsgeschichte und verglei- 

 chenden Anatomie tritt uns die umfassendste aller Fragen, die 

 Descendenzlehre, in erster Linie entgegen. Erwägen wir den 

 jetzigen Stand dieser Lehre, so ist zwar das Erfreuliche zu berichten, 

 daß alle Forscher der Neuzeit der Hypothese von der allmählichen Ent- 

 wicklung der Organismen auseinander huldigen, auf der anderen Seite 

 jedoch kann sich niemand verhehlen, daß zwischen den alll)ekannten 

 Annahmen Darwin's und seiner Anhänger und den Hypothesen von 

 V. Nägeli, V. Baee, O. Heer, mir selbst u. a., die wir eine Entwick- 

 lung der Organismenreiche aus inneren Ursachen annehmen, bisanhin 

 eine Vermittlung sich nicht hat erzielen lassen. Und wenn auch ge- 

 wisse Darwinianer in einzelnen Punkten sehr auffällig von Darwin 

 abgefallen sind, wie z. B. Weismann, indem er die Möglichkeit der 

 Vererbung erworbener Charaktere leugnet und die Quelle der erb- 

 lichen individuellen Variationen in das hermaphroditische Keimplasma 

 verlegt, so ist doch damit nicht viel gewonnen, solange dieser For- 

 scher Anpassungen und Selektion bei der Entstehung neuer Typen die 

 Hauptrolle spielen läßt. — Ganz im allgemeinen möchte ich mich da- 

 hin aussprechen, daß die Kluft zwischen beiden Lagern nicht zu über- 

 brücken ist, auch wenn die Anhänger einer Entwicklung aus inneren 

 Ursachen für Veränderungen geringeren Grades den Einfluß von An- 

 passungen und Selektion zuzugeben bereit sind; denn es müßten die- 

 selben auch in diesem Falle stets das Hauptgewicht auf die inneren, 

 vom Keime ausgehenden Triebfedern legen. 



Wie dieser Zwiespalt noch ausgehen wird, wer möchte wagen, 

 dies im voraus zu bestimmen? Werden neue Erfahrungen oder Ver- 

 suche sich als maßgebend erweisen, wie man es eine Zeitlang zu hoflen 

 wagte, als die merkwürdigen Entwicklungsverhältnisse von Siredon und 

 Amblystoma u. a. bekannt wurden, oder wird eine Klärung der Frage 

 infolge weiterer Überlegungen sich ergeben? Ich hofte letzteres und 

 betone wiederholt: 1) daß eine sorgfältige Erwägung der Vorgänge, die 

 bei der ersten Entstehung der Organismen und ihrer frühesten Über- 

 gangsstufen stattgefunden haben müssen, zur Annahme innerer Ur- 

 sachen der Formbildung führen wird, und 2) daß es für den Nach- 

 weis, daß und wie eine Entstehung neuer Formen aus inneren Ursachen, 

 ohne Anpassung und Selektion, zweckmäßig stattgefunden haben könnte, 

 keine anschaulicheren und überzeugenderen Beispiele giebt als die- 

 jenigen, die den Metamorphosen vieler Thiere und dem Generations- 

 wechsel sich entnehmen lassen. 



Hier möchte ich nun noch auf die wesentlichsten Einwendungen 

 2U reden kommen, die der neueste Autor Weismann im vorigen Jahre 



