353 



KOvics, die epithelialen Zellen zum Teil direkt zu jenen radiär gegen 

 das Kanallumen vorstrebenden Bildungen aus, welche v. Erner (1. c. i.) 

 als „Spermatoblasten" beschrieben hat, und von denen noch weiter 

 die Rede sein wird. Diese Spermatoblasten sprossen an ihrem freien, 

 zur Mitte des Kanals hingewendeten Ende in eine Anzahl Lappen 

 aus ; jeder Lappen, der also einer Spermatide entsprechen würde, ent- 

 wickelt einen Samenfaden. Aus andern Epithelzellen entwickeln sich 

 indessen durch Vermehrung rundliche Zellen, die „indifferenten Hoden- 

 zellen" V. MiHALKOvic's, welche aber an der Bildung der Samenfäden 

 keinen Teil haben, und vielleicht nur bei der Herstellung des flüssigen 

 Inhaltes der Kanälchen in Frage kommen. 



R. Wagner, Kölliker u. a. lassen aus der Proliferation der 

 Hodenzellen rundliche Zellenhaufen vom Ansehen vielkerniger Mutter- 

 zellen mit einer membranartigen Umhüllung hervorgehen (Samen- 

 cysten, Spermatocysten , v. la Valette) und in diese verlegen sie die 

 Bildung der Samenelemente. Wieder anders Balbiani. Nach ihm 

 bilden sich weder Cysten noch Spermatoblasten, sondern die aus der 

 fortschreitenden Vermehrung der Stammzellen hervorgegangenen Zellen 

 türmen sich in radiärer Richtung gegen das Lumen der Kanälchen 

 säulenartig auf, und es gehen dann die Zellen einer solchen Säule 

 successive in Spermatozoen über, d. h. aus jeder Zellensäule entwickelt 

 sich ein Bündel von Spermatozoen. Während nun eine Säule sich in 

 dieser Weise in ein Spermatozoenbündel umwandelt, sprossen in 

 deren Nachbarschaft neue Säulen auf, denen die ausgestoßenen Samen- 

 fadenbündel Platz machen. Und so kommt es, daß man auf Schnitt- 

 präparaten in ziemlich regelmäßiger Folge Bündel von Samenfäden 

 mit Zellensäulen abwechselnd antrifft, Bilder, denen man. in den Ab- 

 bildungen fast aller neueren Autoren, seit Sertoli (1. c. i.) und von 

 Ebner (1. c. i.) sie zuerst gaben, begegnet. 



Zu wesentlich denselben Schlüssen gelangen Grünhagen in seinen 

 früheren Mitteilungen (1. c.) und Biondi (1. c). Da indessen Grün- 

 hagen in seiner späteren Veröffentlichung sich in ganz anderer Weise 

 ausspricht, so ist es wohl richtiger, seine Meinung an einer anderen 

 Stelle aufzuführen. 



Für Biondi, welcher viel eingehender als Balbiani die Sache be- 

 handelt, kam es wesentlich darauf an nachzuweisen, ob zweierlei ge- 

 netisch verschiedene und bei der Samenfadenbildung verschieden sich 

 verhaltende Zellenformen den Inhalt der Samenkanälchen bildeten, und 

 ob die Spermatoblasten von Ebner's, sowie die von verschiedenen Au- 

 toren bei der Spermatogenese beschriebenen Cysten zu Recht beständen. 

 Er mußte dies nach seineu Untersuchungen verneinen und er kam, was 



