487 



Um das nachzuweisen, ist es vor allen Dingen nötig, die Identität 

 des fraglichen Gebildes bei Selachicrn und bei Säugetieren festzustellen, 

 d. h. also die von Rabl (a. a. 0.) gestreifte, aber nicht diskutierte 

 Frage nach dem Homologon der Chorda tympani bei niederen Wirbel- 

 tieren zu entscheiden. 



Auf dem vergleichend-anatomischen Wege hat dies seine Schwierig- 

 keiten, infolge der beträchtlichen in dieser Gegend platzgreifenden 

 Wachstumsdislokationen. Stannius (Nervensystem der Fische), welcher 

 wohl als der Erste die Frage bestimmt stellt und auf Grund einer 

 reichen vergl.-anatomischen Erfahrung zu beantworten versucht, spricht 

 (S. 69) die, wie erwähnt, später wieder von Balfour vertretene, un- 

 richtige Ansicht aus. Auffallend dabei ist, daß er sich in diesen 

 „allgemeinen und vergleichenden Bemerkungen", wenigstens was die 

 Plagiostomen anlangt, nicht in klarer Übereinstimmung mit sich selbst 

 befindet, d. h. mit der speziellen Beschreibung der Facialisäste, wie er 

 sie in demselben Werke wenige Seiten früher (S. 65) giebt. Hier 

 schildert er den Truncus hyoideo-mandibularis , wie er nach Abgabe 

 des R. palatinus und des Astes für die Pseudobranchie hinter der 

 hinteren Wand des Spritzloches herabsteigt, einen R. mandibularis ext. 

 zur Haut des Unterkiefers entsendet und als R. mandibularis int. s. 

 prof, in Muskeln und Haut der Zungenbeingegend endet, so richtig, 

 daß Gegenbaur (Kopfnerven von Hexanchus, S. 514) ihn Punkt für 

 Punkt bestätigen konnte, wobei die Bezeichnung R. mandibularis int. 

 s. prof, von Gegenbaur sehr passend in R. hyoideus umgeändert wird. 

 Auf diese richtig geschilderten Verhältnisse bei den Plagiostomen nimmt 

 nun Stannius in den „allgem. Bemerkungen" kaum Bezug, sondern 

 giebt, unter einseitiger Berücksichtigung der Knochenfische, ein Schema, 

 in welchem der R. mandibularis ext. gar nicht mehr vorkommt, ja der 

 Name Mandibularis sogar für etwas ganz anderes gebraucht wird, 

 nämlich für den bei Plagiostomen im wesentlichen durch den Ast für 

 die Spritzlochkieme dargestellten Ramus anterior s. praetrematicus 

 der ersten Visceralspalte, mit welchem Stannius sodann die Chorda 

 tympani der höheren Wirbeltiere vergleicht. 



Diese Verwirrung in der Nomenklatur ist nun noch vermehrt 

 worden durch Jackson and Clarke (Nerves of Echinorhinus, Jouru. 

 of Anat. a. Phys. X, p. 87), welche den Facialis der Selachier wesentlich 

 übereinstimmend mit Stannius und Gegenbaur schildern, die Namen 

 für die Endäste des Tr. hyoideo-mandibularis aber, wie mir aus der 

 Beschreibung unzweifelhaft hervorzugehen scheint, umgetauscht haben : 

 den zum Unterkiefer tretenden Ast nennen sie R. mandib. internus, 

 den zur Zungenbeingegend weiterziehenden Ast nennen sie R. mandib. 



34* 



