492 



Facialis durchaus überein, nur mit der Besonderheit, daß er im proxi- 

 malen Abschnitt seines Verlaufs nicht, wie jene, nahe unter einer Seiten- 

 organanlage der Epidermis, sondern in der Tiefe des Hyoidbogens ge- 

 legen ist. Da, wo er sich der Epidermis nähert, d. h. auf der Grenze 

 von Hyoid- und Kieferbogen, tritt er auch sofort dicht an dieselbe 

 heran und also in den der obigen Schilderung nach mittleren Ab- 

 schnitt ein. In diesem folgt er der Oberflächenkrümmung des Unter- 

 kiefers und geht da, wo die Wölbung desselben am stärksten lateral- 

 wärts vortritt, in den Endabschnitt über, d. h. er liegt von hier ab in 

 dem entsprechend verlaufenden Epidermiswulst eingebettet, wird nach 

 und nach durch successive Endigung der Fibrillen immer dünner, ist 

 endlich nur noch in Gestalt einzelner Fibrillen und dann gar nicht 

 mehr nachzuweisen. Die Übereinstimmung in dem Endabschnitt ist 

 derart, daß passend gewählte Querschnitte von den drei Nerven neben- 

 einander gelegt nicht unterschieden, sondern nur durch die topo- 

 graphische Orientierung richtig gedeutet werden können. 



Da nun darüber gar keine Meinungsverschiedenheit bestehen kann 

 und auch nicht besteht, daß der Zungenbeinast samt den mit ihm im 

 Hyoidbogen herabverlaufenden Fasern der Chorda tympani nicht 

 autochthon von der Epidermis gebildet werden, sondern aus dem Facialis- 

 ganglion hervorsprossen und selbständig weiterwachsen, so liegt hier 

 der Fall vor, daß ein notorischerweise vom Centralorgan her entwickelter 

 Nerv peripherisch die Epidermis erreicht und mit ihr verschmelzend 

 ein Seitenorgan bildet, dessen Entwicklungsmodus das autochthone 

 Entstehen von Nervenfibrillen vortäuschen kann. Ein einziger solcher 

 Fall aber muß uns, wie mir scheint, äußerst skeptisch machen, auch 

 gegenüber den Fällen, wo die Bildung des Seitenorganes unmittelbar 

 am Ganglion beginnt und das autochthone Entstehen der Nervenfasern 

 ganz evident zu sein scheint. Doch ist es, wie gesagt, nicht meine 

 Absicht, die Frage an dieser Stelle eingehend zu erörtern. 



Hier sollte es nur meine Aufgabe sein, das anamniotische 

 Homologon der Chorda tympani nachzuweisen und zu 

 zeigen, daß dieses Homologon ursprünglich ein Haut- 

 sinnesast oder Seitennerv des Facialis ist^, welcher sich 

 von den beiden bekannten Hautsinnesästen (R. buccalis und R. oph- 

 thalmicus) durchaus nur dadurch unterscheidet, daß er nicht wie jene 



1) Ich habe absichtlich die Namea „Hä'Utsinnesast" und „Seitennerv" 

 beibehalten. Die Kritik der Bezeichnungen „R. dorsalis" und „R. suprabran- 

 chialis", und eine damit notwendig verbundene allgemeine Erörterung der 

 Bedeutung dieser Nervenäste würden mich hier zu weit geführt haben. 

 Ich werde vielleicht in anderem Zusammenhang Gelegenheit dazu finden. 



