831 



mir dargestellt sind (Taf. VIII, Figg. III, 3; IV, 3; VI, 4). Solange 

 die dorsalen Teile der in Rede stehenden Muskelplatten bestimmt 

 nachweisbar sind, so lange finden sich auch die zu ihnen gehörigen 

 Äste des Hypoglossus. In meinen Angaben ist demnach nichts ent- 

 halten, was als Unterlage dienen könnte für die von Gegenbaur ge- 

 zogene Konsequenz, „es bestünde hier der merkwürdige Fall, daß zwei 

 Myomeren nicht von dem Nerven des betreuenden Metamers versorgt, 

 sondern dem dahinter befindlichen Nervengebiete zugetheilt würden". 

 Aber, wie gesagt, ich hätte diese Vorgänge in meiner Arbeit etwas 

 eingehender berücksichtigen sollen. 



Endlich vermißt Gegenbaur (S. 73) in meiner Arbeit „die Sicher- 

 stellung der beiden präcervicalen Nerven als Hypoglossus". Ich weiß 

 nicht, welche Bürgschaften Gegenbaur hierfür wünscht. Zwei Spinal- 

 nerven, welche cranialwärts neben dem ersten Cervical-Spinalnerven 

 vom Medullarrohr abgehen, später durch das Occipitalskelett austreten 

 und weiterhin vereinigt in caudal-lateralwärts verlaufendem Bogen um 

 den Vagusstamm herum abwärtsziehen, — welcher andere Nerven- 

 komplex könnte das sein, wenn nicht der Hypoglossus? 



Nachdem ich das Obige geschrieben hatte, erhielt ich die schon vor 

 längerer Zeit erschienene Abhandlung Gegenbaur's „Über die Occipital- 

 region und die ihr benachbarten Wirbel der Fische" ^). Die Einleitung zu 

 derselben, welche ebenfalls der Zurückweisung des von mir aufgestellten 

 „spinalen Abschnittes" im Schädel gewidmet ist, veranlaßt mich, auf 

 einen Punkt noch einmal zurückzukommen, den ich oben nur kurz 

 berührt habe und dessen Klarlegung mir von sachlichem Interesse 

 scheint. Es ist die Meinung Gegenbaur's, daß es unzulässig sei, den 

 Eintritt spinaler Metameren in das Cranium, dessen ontogenelischen 

 Nachweis für die höheren Wirbeltiere Gegenbaur anerkennt, zu ver- 

 werten für Folgerungen über die Phylogenese des Wirbeltier-Craniums, 

 — die Meinung, daß jener Eintritt als sekundärer Vorgang nicht auf 

 die Craniogenese selbst zu beziehen sei. 



Ich habe, wo immer ich in meinen Arbeiten phylogenetische Fol- 

 gerungen andeutete, dies überall mit der größten Reserve gethan und 

 bin überhaupt weit entfernt, die Embryologie für eine unfehlbare 

 Richterin in phylogenetischen Fragen zu halten. Eine nicht zu ver- 

 achtende Pfadfinderin aber dürfte sie immerhin sein. 



Nach meiner Meinung bedeutet Craniogenese Entstehung des 



1) Festschrift für Albebt von Koellikek, 1887, S. 1. 



