53 
Nachdruck verboten. 
Bemerkungen über den neuesten Versuch einer Lösung des 
Wirbeltierkopf-Problems. 
Von Anton Donrn. 
In einer „Theorie des Mesoderms“ (Morph. Jahrbuch XV, 2. Heft) 
spricht C. Rast gleich in der Finleitung aus, daß die Untersuchung 
des Mesoderms, welche in diesem Aufsatz gegeben wird, nur durch 
Forschungen über die Entwickelung des Wirbeltierkopfes veranlaßt 
worden sei, welche durch mißverständliche Anwendung des Begriffes 
Metamer in arge Verwirrung seitens früherer Forscher geraten sei. 
Auf Seite 221—237 giebt RABL eine Skizze seiner eigenen Auf- 
fassung, wie das große Problem zu lösen sein möchte, polemisiert da- 
bei gegen van WiyHE und Andere und sagt am Schluß (pg. 236): 
„Ich muß hier von der Mitteilung der zahlreichen Details, zu denen 
meine Untersuchungen bisher geführt haben, absehen und muß es da- 
her für diesmal unterlassen, die vielen, über die Metamerie des Wirbel- 
tierkopfes in den letzten Jahren aufgestellten Hypothesen einer Kritik 
zu unterziehen; ich bemerke nur, daß sie mir fast sämtlich den Ein- 
druck einer Beweisführung um jeden Preis, selbst um den Preis der 
Thatsachen, gemacht haben.“ 
RıBL wird es dem Autor einer dieser Hypothesen gewiß nicht 
übel nehmen, wenn er unbeschadet der persönlich freundschaftlichsten 
Gesinnung sich gestattet, etwas Wasser in den Wein der Zuversicht 
zu gießen, mit welcher dieser neueste Versuch, der morphologischen 
Sphinx gegenüber der Oedipus zu werden, in die Welt tritt. 
Was Ras bietet, faßt er in die folgenden Sätze zusammen: 
„Was die Ansicht betrifft, zu der, wie ich glaube, meine Beob- 
achtungen mit Notwendigkeit führen müssen, so ist dieselbe unge- 
mein einfach. Sie geht dahin, daß wir am Kopf der Wirbeltiere onto- 
genetisch und phylogenetisch zwei Abschnitte zu unterscheiden haben: 
einen vorderen, größeren, unsegmentierten und einen hinteren, kleineren, 
