468 
ordnet; durch ihre Mündungen vermittelst je zweier Trichter, von 
denen der eine in die freie Leibeshöhle, der andere in ein abge- 
schnürtes Leibeshöhlendivertikel führt, in das ein Gefäßkanal hinein- 
ragt, wird die Ähnlichkeit zu einer beinahe durchgreifenden. Der 
einzige wesentliche Unterschied wäre der, daß jenes Divertikel im 
Bereiche der Urniere in segmentale Teilstücke zerschnürt ist, im 
Bereiche der Vorniere einheitlich geblieben ist. Auch diese Differenz 
ist keine fundamentale. 
Das Verhältnis, in welchem die beiden Nierenbildungen der Ver- 
tebraten zu einander stehen, welche wir als Vorniere und Urniere be- 
zeichnen, hat die verschiedenartigste Deutung erfahren. 
Nach SemPper’s Ansicht hätten beide Bildungen gar nichts mit- 
einander zu thun, eine Anschauung, die heutzutage wohl kaum noch 
Vertreter finden dürfte. 
Viel mehr Anklang fand die Vorstellung, die Urniere als den di- 
stalen umgebildeten und höher differenzierten Abschnitt der Vorniere 
aufzufassen. Vorniere und Urniere wären somit homodyname, meta- 
mere Teile desselben Systems. 
Diese von BALFOUR, BEARD und Anderen vertretene Anschauung 
fand in VAN WIJHE einen entschiedenen Gegner, der seinen Widerspruch 
durch Hinweis einerseits auf Differenzen in der Entstehung beider Gebilde, 
andrerseits auf den angeblichen Mangel eines MALpiaui’schen Körpers 
der Vorniere begründete. 
Letzter Einwand ist allerdings, wie wir oben gesehen haben, nicht 
stichhaltig, im übrigen aber der Widerspruch van WiJHE’s durchaus 
gerechtfertigt. 
Eine positive Erklärung des vorliegenden Verhältnisses versucht 
VAN WIJHE nicht zu geben. 
In zwei neueren Arbeiten sehen wir diesen Versuch gemacht. 
Beiden gemeinsam ist die Vorstellung, daß Vorniere und Urniere 
nicht homodyname Bildungen seien. Die Urniere ist danach ein neu 
hinzugekommenes System, das sich dem Vornierensystem anschließt 
und dessen Ausführgang für sich mitbenutzt. Was stellt dieses neu 
hinzutretende System nun ursprünglich vor? Diese Frage wird von 
den beiden Autoren verschieden beantwortet. RÜCKERT in seinem an 
Beobachtungen und Gedanken so reichen Werke (l. c. p. 267 u. 273) 
faßt die Urniere als eine überhaupt erst später erworbene Bil- 
dung auf: „Die mehrfache Übereinstimmung, welche ihre erste Anlage 
sowohl mit den Vornierenkanälchen bietet, läßt sich vielleicht dadurch 
erklären, daß man sie als eine zweite vervollkommete Gene- 
ration des letzteren auffaßt, welche in dem ausführenden 
