617 
Studiosus N. erhielt in der Anatomie: 
den 5. März 1884 die Censur 5 
2. März 1885 is 5 
27. Mai 1887 a 4 
29. Februar 1888 us 3 (notdürftig). 
Studiosus- H. erhielt bei verschiedenen Priifungscommissionen : 
d.9. März d. 27. Okt. d.20.Dez. d. 20. Juli d. 27. Febr. 
1885 1885 1886 1887 1889 
Physik 3 
Botanik 3 | 3 
Zoologie 4 | 
Chemie 5 3 
Physiologie 4 4 4 2 
Anatomie 5, 5 5 4 3 
Es kann somit ein Kandidat bald an dieser, bald an jener Uni- 
versität Jahre lang wiederkommen, immer wieder mit der schlechtesten 
Censur durchfallen, bis er dann schließlich eine Ritze findet, die ihm 
den Durchtritt gestattet. Demnach erscheint es nur als eine Frage 
der Zeit, wann ein Kandidat sein stückweises Durchquetschen zu Ende 
führt, das Ergebnis selber ist bei nötiger Ausdauer stets gesichert. 
Ich darf kaum hervorheben, wie lähmend für die Examinatoren das 
Bewußtsein ist, solchen Verhältnissen ohnmächtig gegenüberzustehen. 
Im Schlußexamen besteht die Bestimmung, daß einer, der zum 
3. Mal durchfällt, nicht wiederkommen darf. Die Bestimmung, welche 
in der Vorprüfung als eine Wohlthat erscheinen würde, ist hier bei- 
nahe eine Grausamkeit. Nach 2 Jahren kann einer, der sich zum 
Medizinstudium ungeeignet erweist, einen anderen Beruf ergreifen, 
nach 5 Jahren ist dies kaum mehr möglich. Ich weiß auch nicht, 
ob die betreffende Bestimmung jemals zur Ausführung gelangt ist. 
Mir ist ein einziger Fall bekannt, in welchem dieselbe Anwendung 
finden sollte: Der betreffende, offenbar sehr verbummelte junge Mann 
hatte trotz eines 10-jährigen Studiums sich in der Anatomie so un- 
wissend gezeigt, daß ich ihm die Zensur 5 geben mußte, nachdem er 
von auswärtigen Kommissionen schon 2mal zurückgewiesen worden 
war. Der Vater desselben, ein einflußreicher Universitätslehrer, schrieb 
an das Reichskanzleramt um Dispens, und der Mann wurde zum 
4. Mal vorgelassen. Diesmal rückte er bei einem 4. Examinator 
über die Anfangsschwelle hinweg, wie es ihm dann später ergangen 
ist, ist mir unbekannt. 
Falls die ärztliche Vorprüfung einen Wert als Sichtungsmittel 
haben soll, ist es nötig, daß Schutzbestimmungen gegen die oben be- 
