704 
ausgehende Betrachtung. Auch sie ergiebt die Homologie von F. cru- 
ciata und F. centralis. 
Die neuerdings von EBERSTALLER hiergegen vorgebrachten Einwände 
kann ich in keiner Weise anerkennen. Die F. cruciata ist nicht vari- 
abler, als es z. B. die Homologfurche der F. occipitalis ist. Ich sehe 
nicht ein, wie aus dieser Variabilität irgend ein Argument gegen die 
behauptete Homologie gezogen werden könnte. Ebenso kann ich es 
nicht zugeben, daß „der Sulcus cruciatus eigentlich eine Furche der 
Innenfläche ist“ und deshalb nicht mit dem S. centralis als einer Furche 
der Außenfläche 1) homologisiert werden könne. Eine vorwiegend der 
Medianfläche des Gehirns angehörige Furche ist die F. cruciata 
scheinbar nur da, wo sie in die F. splenialis übergeht. 
Die von EBERSTALLER selbst wieder aufgenommene Hypothese 
Broca’s ?), welcher die F. praesylvia mit der F. centralis homologisiert, 
ist jedenfalls abzulehnen. Die von Broca gegebene Argumentation ent- 
hält eine Petitio principii. Die Bestimmung der Grenzen des Stirn- 
und des Scheitellappens sowie die Deutung des S. calloso-marginalis ist 
erst von der Feststellung der Homologie der F. centralis abhängig und 
kann daher nicht umgekehrt zur Feststellung dieser letzteren verwandt 
werden. Auch die Beweisführung, welche E., gestützt auf seine und 
GULDBERG’s wertvolle Beobachtungen eines Sulcus centralis insulae 
versucht, scheint mir nicht stichhaltig. Die Lagebeziehung der Insula 
anterior und posterior zur F. praesylvia ist ein ganz accidentelles 
Moment. Für manche Placentaliergehirne trifft dieselbe zudem gar 
nicht zu. Jedenfalls wäre es bedenklich, auf diese eine ziemlich 
äußerliche Ahnlichkeit die Homologie der F. centralis zu gründen. 
Die sonstigen Lagebeziehungen sprechen gegen Broca’s Annahme. 
Vor allem ist die Lagebeziehung der F. praesylvia zur F. rhinalis 
anterior und namentlich zur F. circularis externa so charakteristisch, 
daß wohl eine Homologisierung der F. praesylvia mit der F. prae- 
centralis, nicht aber mit der F. centralis statthaft erscheint. Der Ur- 
sprung der F. centralis liegt im oberen Operculum, der Ursprung der 
F. praesylvia im vorderen Operculum, d. h. in den vom Stirnteil aus 
die Sylvische Grube überwallenden Windungen. — Ein letztes Argu- 
ment EBERSTALLER’S gestaltet sich bei genauerer Betrachtung zu einem 
Einwand gegen die Broca’sche Ansicht. E. sucht nämlich die Homo- 
1) Hiergegen ist auch zu bemerken, daß auch die Centralspalte der 
Primaten fast stets die mediane Mantelfläche erreicht. 
2) Ebenso Bravrecarp, Recherches sur l’enc£phale des Balaenides. 
Journ. de |’ anat. et de la physiol. 1883. EseERrstarLer, Das Stirnhirn 1890. 
