230° 
wurzel später eine allerdings mehr ventrale Lage an und wird sein 
Knie infolge dessen schärfer umgebogen als bei den beiden anderen 
Nerven. Inwiefern der Abducens, Oculomotorius und Trochlearis mit 
diesen drei Nerven übereinstimmen, wollen wir nachher in Erwägung 
ziehen. 
In Hinsicht auf die morphologische Stellung des Hypoglossus 
muß ich der Anschauung von Hıs entgegentreten und mehr der von 
FRORIEP mich anschließen. Wie dieser, finde ich eine Anzahl ventraler 
Wurzeln, welche den endgiltigen Nerven zusammensetzen. Die Zahl 
derselben ist nach meinen Befunden allerdings größer, als FRORIEP 
anzunehmen scheint. Er spricht von drei Gruppen von Wurzelfäden, 
sagt aber nicht, ob er diese auch drei Wurzeln gleichwertig erachte. 
Bei der Katze sind es mindestens fünf solcher, wobei aber nicht aus- 
geschlossen ist, daß Abweichungen nach der Tierart, ja selbst bei ein- 
zelnen Individuen vorkommen. 
Die dorsale Wurzel besteht nach FRORIEP aus einem Ganglion 
mit dazu gehörigen Wurzelfäden, welches der letzten Abteilung der 
ventralen Wurzel angehörig ist. Auch hier finde ich bei der Katze 
mehr, d. h. mindestens 5. Der Entwickelungslauf der Ganglien ist 
dabei folgender : in der ersten Anlage ist die Ganglienleiste im Gebiet 
des Glossopharyngeus bis Hypoglossus in der caudalen Partie am wei- 
testen voran. Später sind die kranialen Ganglien des Hypoglossus 
größer als die caudalen, doch stellt sich auch der Schwund früher an 
ihnen ein, so daß schließlich das hinterste noch am umfangreichsten 
ist. Dies mag vielleicht der Grund sein, weshalb FRORIEP nur ein 
wohlentwickeltes Ganglion fand. 
Auch an den ventralen Wurzeln findet ein Wechsel in der Größe 
statt, indem anfangs die kranialen Bündel verhältnismäfig stärker sind 
als später. Ob am ausgebildeten Nerven sämtliche ventrale Wurzel- 
fäden sich beteiligen, läßt sich bei dem Schwund der dazu gehörigen 
dorsalen Wurzeln schwer entscheiden, doch scheint es mir sehr wahr- 
scheinlich. 
Hıs steht den Anschauungen FRORIEP’s gegenüber, indem er den 
Hypoglossus als einen Teil des Vagus auffaßt. Daß das von FRORIEP 
gefundene Ganglion dem Hypoglossus angehöre, bestreitet His. Er 
führt dagegen an, daß das Ganglion jenseits der Nackenbeuge, vom 
Kopf aus gerechnet, gelegen sei, der Hypoglossus beziehe jedoch alle 
seine Fasern von der kopfwärtigen Seite der Nackenbeuge. Ich kann 
hierin keinen Grund finden, der geeignet wäre, FroRIEP’s Deutung 
dieses Ganglion umzustoßen, denn es ist nicht gesagt, daß die Nacken- 
beuge unbedingt das Kopfgebiet begrenzen müsse. In seinem Schema 
