Me 
bieten aber diese Kerne resp. ihre Abkömmlinge ein verschiedenes Ver- 
halten dar: die einen, etwas größeren und zunächst in der Minderzahl 
befindlichen, verbleiben in der Keimscheibe und bilden die Centren 
der sich abgrenzenden Furchungskugeln. Es sind dies die echten 
Furchungskerne. Die anderen gelangen in den die Keimscheibe 
umgebenden feinkörnigen Dotter und stellen die als „Parablast“- 
oder „Dotterkerne“, von mir als „Merocyten‘ bezeichneten 
Gebilde dar. 
Infolge der Ähnlichkeit, welche die beiderlei Kerne gerade in 
diesen jüngsten Entwickelungsstadien zeigen, nahmen KASTSCHENKO ') 
und ich eine Abstammung derselben aus gemeinsamer Quelle an. 
Während wir in diesem einen Hauptpunkt übereinstimmten, gelangten 
wir im einzelnen zu einer verschiedenen Fassung unserer Ansichten 
über die Entstehung der Merocytenkerne. KASTSCHENKO !) hält es für 
wahrscheinlich, daß durch wiederholte Teilung eines ersten Furchungs- 
kerns ein vielkerniges Plasmodium gebildet wird, weiches alsdann vom 
Centrum nach der Peripherie in Zellen zerlegt wird. Das so ent- 
standene, von Furchen durchsetzte Gebiet erreicht aber die „peri- 
pheren“ Kerne nicht; diese wandern in den Dotter und bilden die 
Merocyten, während die übrigen (von K. als „centrale“ bezeichneten) 
als Kerne der echten Furchungskugeln in der Keimscheibe bleiben. 
Ich würde mich mit dieser Ansicht sehr gerne einverstanden 
erklärt haben, da sie sich mit der früher ?) von mir aufgestellten 
Hypothese von der Homologie der Merocyten mit vegetativen Blasto- 
meren des holoblastischen Eies sehr wohl hätte vereinigen lassen. 
Denn wenn in so frühen Stadien die eine Kernart central, die andere 
peripher in der Keimscheibe sich befindet, so ist es naheliegend, an- 
zunehmen, daß sie im Falle einer gemeinsamen Abstammung sich durch 
äquatoriale Teilung voneinander getrennt haben. Doch war ich inzwi- 
schen durch Untersuchung der erwähnten jungen Stadien, namentlich an 
einer größeren Anzahl von Torpedokeimscheiben, dazu gelangt, meine 
Ansicht über die Merocytenentstehung bestimmter zu formulieren und 
leider in einem Sinne, welcher der oben erwähnten Hypothese nicht 
gerade günstig war. Ich mußte zunächst darauf hinweisen, daß eine 
Unterscheidung zwischen centralen und peripheren Kernen in diesen 
jüngsten Stadien nicht durchführbar ist, weil auch die ersten echten 
Furchungskerne zuweilen peripher in der Keimscheibe liegen, in welchem 
Falle dann Merocyten an ihrer Stelle im Centrum sich finden könnnen. 
1) In seiner 2. Mitteilung, Anat. Anz., Jahrg. III, No. 16, 
2) Zur Keimblattbildung bei Selachiern, München 1885. 
22* 
